Решение № 2-1687/2025 2-1687/2025~М-1606/2025 М-1606/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1687/2025

Дело №2- 1687/2025

УИД 26RS0014-01-2025-003014-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указал, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» предоставив ответчику кредит в размере 2 013000 руб. на 84 мес. под 18,4 % годовых и под залог транспортного средства HAVAL JOLION, VIN№.цвет красный, год выпуска 2024, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2084420,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 1910615,17 руб., просроченные проценты- 150654,52 руб., неустойка за просроченный основной долг- 11100, 68руб., неустойка за просроченные проценты- 12049,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в связи с чем у истца возникло право требования возврата указанно суммы задолженности.

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем, представитель истца просил: Взыскать с ФИО1 (паспорт 0714 №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2084420,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 1910615,17 руб., просроченные проценты- 150654,52 руб., неустойка за просроченный основной долг- 11100, 68руб., неустойка за просроченные проценты- 12049,99 руб.

Взыскать с Взыскать с ФИО1 (паспорт 0714 №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 55 844 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль HAVAL JOLION, VIN №, цвет красный, год выпуска 2024, принадлежащий ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен целевой потребительский кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 013000 руб. на 84 мес. под 18,4 % годовых и под залог транспортного средства HAVAL JOLION, VIN№.цвет красный, год выпуска 2024.

Банк свои обязательства исполнил, кредит выдал, ответчик денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выписками по счету, однако обязательства по выплате задолженности исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2084420,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 1910615,17 руб., просроченные проценты- 150654,52 руб., неустойка за просроченный основной долг- 11100, 68руб., неустойка за просроченные проценты- 12049,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата указанно суммы задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитным договорам, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства, оговоренных в договоре процентов за пользование кредитом и неустоек.

Определяя сумму задолженности по кредитным договорам, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При этом суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HAVAL JOLION, VIN№.цвет красный, год выпуска 2024, поскольку имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 55 844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2084420,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 1910615,17 руб., просроченные проценты- 150654,52 руб., неустойка за просроченный основной долг- 11100, 68руб., неустойка за просроченные проценты- 12049,99 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 55 844 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль HAVAL JOLION, VIN №, цвет красный, год выпуска 2024, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова