Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-1773/2018;)~М-1715/2018 2-1773/2018 М-1715/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 1 990 000 рублей на срок 240 месяцев, под 12,75 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 10 указанного договора, созаемщики предоставили кредитору залог в виде объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателями в совместной собственности являются ФИО3, ФИО2

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах. Условия кредитного договора ими до настоящего времени не оспаривались.

В связи с тем, что созаемщик ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года № А65-16254/2016 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в 2017 года банк обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обращении взыскания, расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору только с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан исковые требования банка к ФИО3 об обращении взыскания, расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-16254/2016 производство было прекращено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 770 181 рубль 92 копейки, из которых: 1 769 840 рублей 58 копеек – просроченный основной долг; 341 рубль 34 копейки – задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 181 рубль 92 копейки, из которых: 1 769 840 рублей 58 копеек – просроченный основной долг; 341 рубль 34 копейки – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей 91 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») в исполнении кредитного договора № предоставило ФИО3 и ФИО2 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 990 000 рублей под 12,75<данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С содержанием индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах. Условия кредитного договора ими до настоящего времени не оспаривались.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года №№ должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр кредиторов должника в размере 1 971 278 рублей 55 копеек удовлетворено, данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу №№ по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, прекращено.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 об обращении взыскания и расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 971 278 рублей 55 копеек, из которых: 1 947 862 рубля 23 копейки – просроченный основной долг; 23 074 рубля 98 копеек – просроченные проценты; 341 рубль 34 копейки – задолженность по неустойке. Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости (квартира) общей площадью 56,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в размере 1 776 000 рублей. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 056 рублей 39 копеек.

Однако, созаемщики ФИО3 и ФИО2 не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 770 181 рубль 92 копейки, из которых: 1 769 840 рублей 58 копеек – просроченный основной долг; 341 рубль 34 копейки – задолженность по неустойке.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с нее всей суммы задолженности по кредиту, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

То обстоятельство, что Лениногорским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 971 278 рублей 55 копеек не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2, поскольку согласно условиям кредитного договора ФИО3 и ФИО2 являются солидарными должниками и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит.

При этом исполнение решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должно производиться солидарно с настоящим решением суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 181 рубль 92 копейки, из которых: 1 769 840 рублей 58 копеек – просроченный основной долг; 341 рубль 34 копейки – задолженность по неустойке.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей 91 копейка.

Исполнение по настоящему решению производить солидарно с решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 об обращении взыскания и расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу __________________________20__ года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 2-137/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.