Решение № 2-4677/2019 2-4677/2019~М-4573/2019 М-4573/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4677/2019

Дело №2-4677/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что (дата) между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 509850 рублей, на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 20,5% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата). За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 141150 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет 150915,24 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность по договору составляет 647615,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 456451,71 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 40249,04 рублей; неустойка – 150915,24 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Банк, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 13652,93 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 510353,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 456451,71 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 40249,04 рублей; неустойка – 13652,93 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8303,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной суду причине. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких основаниях, суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) (договор «Потребительский кредит»), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 509850 рублей до (дата), с процентной ставкой по кредиту 20,5 % процентов в год.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) перечислил сумму кредитных средств в размере 509850 рулей ФИО1, который в свою очередь, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку по кредитному договору (№) от (дата) начался (дата). За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 141150 рублей.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, обязанность по возврату основного долга и процентов не выполняется заемщиком надлежащим образом. Ответчику направлялось досудебная претензия о возврате кредита и начисленных процентов. Которая выполнена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) составляет: задолженность по основному долгу – 456451,71 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 40249,04 рублей.

Как следует, из п.12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (№) от (дата), заключенного между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных истцом расчетов, общая задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет: задолженность по основному долгу – 456451,71 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 40249,04 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, то исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 456451,71 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 40249,04 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему :

Согласно п. 10 и п.12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (№) от (дата), заключенного между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому задолженность неустойка составляет 150915,24 рублей. Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно <...> 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

Согласно п.4.4.4 условий кредитования физических лиц в «Азиатско - Тихоокеанском Банке» (ПАО) банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер требований в части взыскания неустойки до 13652,93 рублей. Расчет неустойки проверен и признан судом правильным и обоснованным. Размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, оснований для еще большего уменьшения начисленной неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, обоснованны и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности по кредитному договору и неустойка подлежат взысканию с взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8303,54 рублей, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата). С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата): по основному долгу в размере 456451 рублей 71 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 40249 рублей 04 копейки, неустойку в сумме 13652 рублей 93 копеек и судебные расходы в размере 8303 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сердюкова А.Ю.