Решение № 2-18/2019 2-18/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г.

г. Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Кукушкина М.В.,

при секретаре судебного заседания - Кислицыне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

истец обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства, на которые он не имел право, в сумме 2 733 рублей 33 копеек, с зачислением их на счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Обосновывая заявленные требования истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», и другие правовые акты, а также процедуру и особенности внесения сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), указал, что в период прохождения ответчиком военной службы по контракту с 20 сентября 2015 г. по 7 сентября 2016 г. ему в сентябре и октябре 2015 г. было ошибочно начислено и выплачено денежное довольствие военнослужащего по призыву, в виде оклада по воинской должности в сумме 2 733 рублей 33 копеек, которую необходимо взыскать с ФИО1.

Представитель истца ФИО2 в письменных ходатайствах просил исковые требования удовлетворить.

ФИО1, истец, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в гарнизонный военный суд не явились, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гарнизонный военный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, гарнизонный военный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 1, 2, 17 и 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), исходя из которого, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно пункту 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих состоит: проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат; проходящих военную службу по призыву - из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Таким образом, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием, на весь период прохождения военной службы в установленных размерах в зависимости от вида прохождения военной службы (по призыву или по контракту). При этом действующее законодательство не предусматривает одновременное обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, установленным для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и наоборот.

По делу установлено, что с 20 сентября 2015 г. по 7 сентября 2016 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где ранее проходил военную службу по призыву.

Согласно расчётным листкам и справке-расчёту, ФИО1 в сентябре и октябре 2015 г. выплачивался оклад по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, а всего 2 733 рубля 33 копейки.

Таким образом, после заключения контракта, в сентябре и октябре 2015 г. ответчику начислены и выплачены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в сумме 2 733 рублей 33 копеек, на которые ФИО1 в этот период времени не имел право.

Согласно Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расчёт и выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения уполномоченными лицами соответствующих данных. Само ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим расчёт и перечисление денежных средств военнослужащим, при этом правом на внесение сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта» не обладает.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путём электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Причиной переплаты ФИО1 денежных средств явилось ошибочное внесение уполномоченным лицом сведений в СПО «Алушта» о штатно-должностном положении ответчика в период прохождения им военной службы по контракту, в связи с чем данное обстоятельство является счётной ошибкой.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на получение денежного довольствия в оспариваемый период в размере им полученном, не установлено это и гарнизонным военным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в случае получения их в результате счётной ошибки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 апреля 2001 г. № 5-П, с учётом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скреплённых Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких данных, так как излишняя выплата ответчику денежных средств произошла в результате счётной ошибки, обусловленной техническими особенностями алгоритма расчёта денежного довольствия военнослужащих с использованием СПО «Алушта», находя расчёт суммы, на взыскании которой с ответчика настаивает истец, правильным гарнизонный военный суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченные денежные средства в сумме 2 733 рублей 33 копеек с зачислением их на счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объёме, а в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины размер которой, исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 данного Кодекса, составляет 400 рублей, поэтому согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьям 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина от уплаты, которой освобождён истец, подлежит взысканию с ФИО1, с зачислением в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченные денежные средства в сумме 2 733 (двух тысяч семиста тридцати трёх) рублей 33 копеек с зачислением на счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. Кукушкин

Секретарь судебного заседания А.С. Кислицын