Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Ербадаева С.В., при секретаре Богдановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленного требования указано, что 25 мая 2016г. между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ФИО1 денежные средства в размере 53012,80 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до 25.11.2016г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога. Предметом залога явилось транспортное средство NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер №. ФИО1 свои обязательства по исполнению договора займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 141,60 руб.

С учетом уточненного требования просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44 141,60 руб. Признать автотранспорт марки NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер №, идентификационный номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, выморочным. Обратить взыскание на указанное автотранспортное средство, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В ходе производства по делу, по заявлению истца, на основании ст.41 ГПК РФ была произведена замена ответчика. Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Межрайонное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в лице своего представителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 113, 167, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 мая 2016г. между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Егоровой Ириной Юрьевой был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 53012,80 руб. на срок по 25 ноября 2016г. под 54,00% годовых, а заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи.

Согласно п.6 договора проценты за пользование займа оплачиваются ежемесячно. Оплата процентов производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору пени в размере не превышающем 20% годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

С общими условиями договора займа ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В обеспечение вышеуказанного договора между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг. По указанному договору залога ФИО1 передала истцу автотранспортное средство марки NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер №, идентификационный номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Стоимость предмета залога составляет 106 025,60 руб. (п.1.2.3 договора).

Согласно п.1.4 договора залога залогодержатель вправе, в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Свои обязательства истец выполнил, 25 мая 2016г. ФИО1 были выданы денежные средства в размере 53 012,80 руб., что следует из расходного кассового ордера № от 25.05.2016г.

В свою очередь ФИО1 обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, денежные средства вносились не регулярно, всего уплачено 15 733,99 руб.

По состоянию на 19.11.2016г. задолженность ФИО1 по договору залога, по расчетам истца, составила 44 141,60 руб., из них:

- сумма основного долга 37 278,81 руб.;

- пени в размере 152,59 руб.;

- проценты в размере 6 710,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленная отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

На день смерти обязательства по погашению договора займа не были исполнены.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежало автотранспортное средство NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер №, идентификационный номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №.

Согласно информации нотариуса по месту открытия наследства наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не заводилось.

Из поквартирной карточки, из справки администрации муниципального образования «Покровка» следует, что на момент смерти ФИО1 проживала с родителями Е.Ю.Ф., Е.М.Н. по адресу: <адрес>. Собственником данного домовладения ФИО1 не являлась, никакого иного недвижимого имущества за ФИО1 на момент смерти не было зарегистрировано. Доказательств фактического принятия наследства родителями умершей в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со ст.1151 п.1 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования( ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества ( ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В п.50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из того, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наследниках по завещанию принявших наследство не имеется, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество - автомашина NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер №, идентификационный номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, оставшаяся после смерти ФИО1, является выморочным, спорная автомашина переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в лице Межрайонного территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, которое и должно отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» по долгам ФИО1 в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п.61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1.2.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора займа согласована сторонами в размере 106 025,60 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу признании автомашины NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер №, идентификационный номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя № выморочным имуществом, о взыскании с Межрайонного территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, обращении взыскания на автомашину NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер №, идентификационный номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 106 025,60 руб.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № « О Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (п.1 Положения).

Согласно ст.333.36 п.1пп.19 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст.98 названного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Часть 2 ст.96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Однако, поскольку ответчик, как государственный орган освобожден в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, в этом случае понесенные истцом судебные расходы в сумме 7525 рублей по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1, удовлетворить полностью.

Автомашину марки NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, признать выморочным имуществом,

Взыскать с Межрайонного территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность в размере 44 141,60 руб. по договору займа № от 25.05.2016г. в пределах и за счет стоимости имущества - автомашины марки NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, оставшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки NISSAN CEFIRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить равной 106 025,60 руб.

Взыскать с Межрайонного территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае за счет казны Российской Федерации, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы по оплате госпошлины в размере 7525 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий