Решение № 2-3798/2017 2-3798/2017~М-3708/2017 М-3708/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3798/2017

№ 2-3798/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.02.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, ответчику была передана сумма в размере 400000 рублей. Возврат суммы должен был быть произведен единовременно в срок до 22.02.2015г. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 400000 рублей; неустойку в размере 132000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д.15,18). Суд счел возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 11), поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства неоднократно надлежащим образом (л.д. 16, 19). Однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, куда и направлялись судом судебные повестки. В связи с этим суд счел возможным дело рассмотреть в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что 22.02.2012г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, заверенный в установленном порядке нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4, зарегистрирован в реестре за № 2-1922. Ответчику была передана сумма денег в размере 400000 рублей. В соответствии с п. 3 договора возврат указанной суммы денег должен был производиться единовременно в срок до 22.02.2015г.

Согласно п.9 условий договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

Факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по данному договору займа подтверждены подписанным сторонами договором (л.д. 8).

Согласно искового заявления сумма займа и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения по существу заявленного иска суду не представил, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа им возвращены, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство возвратить сумму долга по заключенному договору займа ответчиком ФИО2 не исполнено.

Истец представил суду расчет неустойки по договору займа, которая составляет за период с 23.02.2015г. по 23.10.2017г. 132000 рублей. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, суммы неустойки в размере 132000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы займа, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8520 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 20000 рублей суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, неустойку за период с 23.02.2015г. по 23.10.2017г. в размере 132000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать - 550520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017г.