Решение № 2-326/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к морозова е.в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что во исполнение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17 % годовых. За неисполнение обязательств заемщика, предусмотренных Кредитным договором, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. Кредитного договора).

Воспользовавшись кредитом, погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом морозова е.в. исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно отметки на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. По сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, морозова е.в. значится зарегистрированной по месту жительства в с.<адрес>.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России») и морозова е.в. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17 % годовых. За неисполнение обязательств заемщика, предусмотренных Кредитным договором, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. Кредитного договора). Воспользовавшись кредитом, погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом морозова е.в. исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование досрочно погасить задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена, ответа не последовало.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено п. 4.2.3. Кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 3.1. - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; п. 3.2. – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей; п. 3.3. – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В данном случае, истец, предоставив кредитные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, морозова е.в., воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с морозова е.в. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков