Решение № 2-2161/2018 2-2161/2018~М-1955/2018 М-1955/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2161/2018

Дело № 2-2161/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 05 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 890 руб. 59 коп. в счет возмещения затрат на обучение в Волгоградской академии МВД России. В обоснование иска указано, что ФИО1 поступила в Волгоградскую академию МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в 2010 году на очную форму обучения и окончила ее в 2015 году, таким образом, срок обучения составил 5 лет.

02.08.2015г. ФИО1 заключила с начальником ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. 4.11 данного контракта ФИО1 обязана проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с нею, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫл/с от 23.05.2018г. контракт с ФИО1 расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 342-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 23.05.2018г. Стаж службы в органах внутренних дел ФИО1 по состоянию на 23.05.2018г. составил 07 лет 08 месяцев 22 дня, в том числе выслуга после окончания ВА МВД России 02 года 09 месяцев 21 день.

В целях досудебного урегулирования спора 23.05.2018г. ФИО1 вручено уведомление о необходимости в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в Волгоградской академии МВД России в размере 176 890 руб. 59 коп., однако до настоящего времени денежные средства на лицевой счет ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ответчика не поступили, что послужило основанием для их взыскания в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному истцом адресу, а также по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещалась судом о явке надлежащим образом. Она безосновательно не получала судебные извещения, не сообщила суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд об оказании содействия в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по гор.Волгограду в судебное заседание также не прибыл, возражений по иску не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лица, проходящие службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их встречных обязательств.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел и спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет установленные федеральными законами и иными нормативными актами гарантии.

Частью 14 ст. 76 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 342-ФЗ установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы и увольнения со службы, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила обучение в период с 2010г. по 2015г. в Волгоградской Академии МВД, срок обучение составил 5 лет.

02.08.2015г. ФИО1 заключила с начальником ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. 4.11 данного контракта ФИО1 обязана проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с нею, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫл/с от 23.05.2018г. контракт с ФИО1 расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона № 342-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 23.05.2018г. Стаж службы в органах внутренних дел ФИО1 по состоянию на 23.05.2018г. составил 07 лет 08 месяцев 22 дня, в том числе выслуга после окончания ВА МВД России 02 года 09 месяцев 21 день.

23.05.2018г. ФИО1 получено уведомление о возмещении затрат на ее обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования ВА МВД России в размере 176 890 руб. 59 коп. До настоящего времени ответчиком затраты на обучение не возмещены.

Учитывая вышеперечисленные правовые нормы, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязана выплатить истцу компенсацию затраченных из федерального бюджета средств на ее обучение.

Определяя размер подлежащей ко взысканию суммы, суд исходит из расчета размера затрат на обучение, представленного истцом. Согласно данному расчету, общая стоимость обучения за 5 лет составила 403 859 руб. 80 коп., а с учетом срока службы сотрудника в органах внутренних дел (2 года 9 мес. 21 дня), сумма к возмещению составила 176 890,59 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Данные расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 4737,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в счет возмещения затрат на обучение 176 890 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4737 руб. 81 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Буланцева