Решение № 12-77/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12-77/2018


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от 13 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершенное повторно в течении года. При этом совершил данное правонарушение, будучи ранее подвергнутым административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения он допустил, совершая поворот налево, его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил прекратить в связи с отсутствиемсостава вменяемого правонарушения. Суду показал, что совершал поворот налево, при этом допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с чем его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, при повороте налево совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершенное повторно в течении года. При этом совершил данное правонарушение, будучи ранее подвергнутым административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак РБ от 13 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья . Р.З. Максютов

.

.