Решение № 12-330/2019 12-40/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-330/2019

дело № м/с Тяпкина Н.Н.


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Воскресенск Московская область

Судья Воскресенского городского суда Московской области Могильная О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ожел ФИО6 на постановление о назначении административного наказания от 24.10.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области ФИО1, которым:

генеральный директор ООО «Европласт» Ожел ФИО7, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Согласно постановления о назначении административного наказания <дата> по адресу: <адрес> ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Европласт» совершил нарушение установленным законодательством о налогах и сборах сроков предоставления расчета по страховым взносам за <дата>. Срок предоставления расчета установлен как <дата>, фактически был предоставлен <дата>.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Поданную жалобу заявитель мотивирует тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ он не совершал. Решением единственного участника ООО «Европласт» ФИО4 генеральным директором был назначен <дата>. К своим служебным обязанностям приступил по истечении срока предоставления расчета по страховым взносам за <дата> – <дата>. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 7 ст. 471 Налогового Кодекса РФ, плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> генеральный директор ООО «Европласт» ФИО2 в нарушение п. 7 ст. 431 НК РФ совершил нарушение сроков предоставления расчета по страховым взносам за <дата>. Срок предоставления указанного расчета <дата>, фактически расчет был предоставлен <дата>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), расчетом по страховым взносам от <дата> (л.д.5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12), которым мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> ФИО1 была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что он приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Европласт» только <дата> суд относится критически, расценивает как попытку избежать наказание за совершенное административное правонарушение. Так согласно нотариально заверенной <дата> формы № №- заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, представленной в ИФНС по г. Воскресенску следует, что ФИО2 вступил в должность генерального директора ООО «ЕВРОПЛАСТ» 30.04.2019 года.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 24.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Ожел ФИО8 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО5

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: