СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3196/2019 2-3196/2019~М-3044/2019 М-3044/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3196/2019

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца <адрес> - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что между <адрес> и ФИО9 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдана кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заёмщика задолженность по кредитной карте не была погашена. На день подачи настоящего заявления долг составляет <данные изъяты>, из них по просрочке ссудной задолженности – <данные изъяты>, по просрочке процентов – <данные изъяты>. По имеющейся информации, согласно заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №) наследником умершего заёмщика является мать умершего заёмщика ФИО1. На основании изложенного, истец <адрес> просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца <адрес> - ФИО4 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила <данные изъяты> Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО7 ФИО10 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдана кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер (<данные изъяты>

По сведения, предоставленным нотариусом <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3

Согласно заявлению ФИО1 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего заёмщика является мать умершего заёмщика ФИО1 <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу нотариуса ФИО5 в рамках ведения наследственного дела №, наследство ФИО3 состоит из земельного участка, находящегося на территории <адрес>, кадастровый номер № кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно представленному суду расчёту по счёту, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность составляет <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование <адрес> изменено на <адрес>

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приняла в качестве наследства умершего ФИО3 земельный участок, находящийся на территории <адрес>, следовательно, является наследником, принявшим наследство, отвечающим по долгам наследодателя.

Между тем обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти заемщика ФИО3 не исполняются.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № материалами дела не представлено.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме, не превышающей стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просрочка ссудной задолженности, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты>, и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, из которых: по просрочке ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, по просрочке процентов в размере <данные изъяты>; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течении <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО11