Решение № 2А-1585/2019 2А-1585/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1585/2019

24RS0033-01-2019-001420-37

дело № 2а-1585/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО2,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ««Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 14 466 руб. 45 коп. Данная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить указанные нарушения.

Представитель истца ООО ««Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в возражениях показал, что в связи с нахождение на исполнении в отделе судебных приставов по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении ФИО4 в пользу других взыскателей, в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. 46, ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается в адрес взыскателя не направлены в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника отдела заместителя старшего судебного пристава, вынесено в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что данное постановление вынесено не законно и преждевременно, а также даны указания судебному приставу-исполнителю о принятии исчерпывающих мер для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску на основании поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 14 466 руб. 45 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом – ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании по п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ и направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Агентство финансового контроля».

При этом, каких-либо доказательств того, что указанное постановление, оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было, при этом факт не направления указанных документов судебным приставом-исполнителем в судебном заседании был подтвержден и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о нарушении должностным лицом службы судебных приставов срока направления постановления и исполнительного документа взыскателю, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявления.

Так, постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 74246/19/24035-ИП.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, с учетом ст. 46 Конституции РФ, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд учитывает, что административным истцом постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, а из текста искового заявления следует, что своим бездействием ответчик нарушает право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. В рассматриваемом деле, с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом, носит формальный порядок.

Поскольку в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя, и возобновлением исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья (подпись) А.В. Большакова

Копия верна: Судья А.В. Большакова