Решение № 2-1720/2025 2-1720/2025~М-1580/2025 М-1580/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1720/2025

Дело № 2-1720/2025
14 августа 2025 г.
г. Котлас
29RS0008-01-2025-002935-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2022 г. на 447 км + 150 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее - ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области»). ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, которое, признав случай страховым, выдало направление на ремонт к ИП ФИО3 и впоследствии произвело оплату ремонта на сумму 400 000 руб. Поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как установлено судом, и это следует из материалов дела, 17 октября 2022 г. на 447 км + 150 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак №, утратил контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд на полосу для встречного движения и совершил наезд на стоящий на левой полосе по ходу движения с включенными проблесковыми маячками автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, по делу от 26 декабря 2022 г. № 5-1383/2022, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 января 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 17 октября 2022 г. на 447 км + 150 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово управлял транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства и вина ФИО1 установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в причинении вреда автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

На основании вышеизложенного, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о его незаконном привлечении к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

14 марта 2023 г. ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29 марта 2023 г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13 сентября 2023 г. ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3

12 октября 2023 г. между ИП ФИО3 и ФКУ «ЦХИСО УМВД по Архангельской области» заключено соглашение об условиях ремонта транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак У104929.

29 декабря 2023 г. ИП ФИО3 выставлен счет САО «РЕСО-Гарантия» № 86/23 на сумму 400 000 руб., что соответствует лимиту ответственности страховой компании.

26 января 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП ФИО3 денежные средства за восстановительный ремонт транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак У104929, что подтверждается платежным поручением № 9659.

Таким образом, вследствие наступления страхового случая по вине ФИО1 страховщик понес ущерб в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 400 000 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП или уменьшению его размера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 400 000 руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере 12 500 руб., всего взыскать 412 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2025 г.