Приговор № 1-990/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-990/2024

дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

их защитников - адвокатов ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, работающей без оформления трудовых отношений в магазине «Магнит» сборщиком заказов, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, ранее не судимой,

ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, работающей без оформления трудовых отношений в ООО «Ботаника» сборщиком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ООО «Агроторг».

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 18 часов 55 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции, реализуя который, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, примерно в 18 часов 56 минут проследовали в отдел реализации алкогольной продукции указанного магазина, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 со стеллажа похитила две банки вина «ЛА ПЕТИТ ПЕРЛЕ», игристое белое полусладкое», объемом 0,25л, стоимостью 139 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 279 рублей 98 копеек, одну бутылку вина «MOND.ASTI DOGG», игристое, белое сладкое», объемом 0,75 л, стоимостью 1 159 рублей 96 копеек, которые спрятала в рюкзак, надетый на ФИО1 В это время ФИО1, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения людей предупредить об этом ФИО2 Далее ФИО2 со стеллажа похитила две бутылки вина «Лыхны», красное, полусладкое, ординарное», объемом 0,75 л, стоимостью 577 рублей 49 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1 154 рубля 98 копеек, которые спрятала в рюкзак, надетый на ФИО1 После чего ФИО2 со стеллажа похитила одну бутылку виски «Steersman», зерновой, 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 649 рублей 99 копеек, положив ее в свой рюкзак. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 244 рубля 91 копейка.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО1 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2 и ФИО1, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО1 вели себя адекватно своему процессуальному положению, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, оценив их действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и ФИО1 как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО1 судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими их наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что нахождение их в состоянии опьянения повлияло на совершение данного преступления, что также отрицали подсудимые в судебном заседании.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, данные о личности.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие и негативных характеристик, поведение подсудимых ФИО2 и ФИО1 до и после совершения преступления, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими нового преступления, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из материального положения подсудимых, получающих заработную плату в размере 20 000 рублей, отсутствия иждивенцев.

Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>)

наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>

ИНН:<***>

КПП получателя: 343501001

ОКТМО получателя: 18710000

БИК банка:041806001

расчетный счет получателя: 40№...

КБК: 18№...

УИН ФИО2: 18№...,

УИН ФИО1 18№....

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова