Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14.02.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Завальнюк Д.К., представителя истца адвоката Коновалов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые им членами семьи не являются. По просьбе ответчиков истцы зарегистрировали их в своем доме, так как регистрация им была необходима для трудоустройства. Однако ответчики в принадлежащее им жилое помещение не вселялись, разрешение им не давалось, их вещей в доме нет, и никогда не было. Коммунальные платежи они не оплачивали. В настоящее время место жительства ответчиков им не известно. Наличие регистрации ответчиков нарушает права собственников, так как они оплачивают коммунальные платежи, исходя из количества зарегистрированных лиц, таким образом, истцы вынуждены терпеть материальные и моральные неудобства от регистрации ответчиков, в связи с чем обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Впоследствии, истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО8 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Коновалов Д.С. уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истцов, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями: в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО8 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-12).

Из искового заявления и пояснений представителя истца Коновалов Д.С. следует, что ответчики являются им знакомыми. Регистрация ответчиков носила формальный характер и необходима им для трудоустройства на территории <адрес>. Ответчики в дом никогда не вселялись и не проживали, их вещи в доме отсутствуют.

Как следует из домовой книги и справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и порядке устанавливаемых законодателем. Часть 2 той же нормы предусматривает, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено другое.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики одной семьей с собственниками жилого помещения не проживали и не проживают, общего хозяйства не ведут, их вещи в доме отсутствуют, поэтому право пользования у ответчиков подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцами доказан факт нарушения их прав ответчиками, а также обоснованность своих требований к ответчикам. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>