Приговор № 1-147/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020

УИД: 16RS0024-01-2020-002193-60

Дело №1-147/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Осипова И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуновой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

31 октября 2017 года Жигулевским городским судом Самарской области по части первой статьи 158 (2 эпизода) по пункту «в» части второй статьи 158 (3 эпизода) по пункту «б» части второй статьи 158, по пункту «а» части третьей статьи 158, части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2019 года освобожден условно - досрочно на 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное чужого имущества, находясь в первом подъезде <адрес> Республики Татарстан тайно похитил, находившийся на лестничной площадке возле двери квартиры №, велосипед марки «ФИО2» синего цвета стоимостью 10 000 рублей с не представляющим ценности двумя тросовыми замками, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в третьем подъезде <адрес> Республики Татарстан, тайно похитил находившийся на лестничной площадке между 2 и 3 этажами вышеуказанного подъезда дома велосипед марки «VARMA PEGAS 29» темно-зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей с не представляющим ценности тросовым замком, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании, вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде <адрес> Республики Татарстан тайно похитил, находившийся на лестничной площадке возле двери <адрес> велосипед марки «ФИО2», в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в третьем подъезде <адрес> Республики Татарстан, тайно похитил находившийся на лестничной площадке между 2 и 3 этажами вышеуказанного подъезда дома велосипед марки «VARMA PEGAS 29». Ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что проживает с семьей в <адрес> а, в собственности имеет велосипед «ФИО2», который ДД.ММ.ГГГГ оставил в подъезде. Вечером, примерно в 9 часов обнаружили, что велосипед на месте отсутствует, то есть похищен, о чем сообщили в полицию. Велосипед ему вернули в отделе полиции, оценивает его в 10 000 рублей, ущерб значительный, который в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, (том № 1 л.д. 118-120) о том, что проживает совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, находящемся в п.г.т. Аксубаево купил велосипед марки «VARMA PEGAS 29» темно-зеленого цвета, по цене 12 700 рублей. В летнее время велосипед он ставил на лестничную площадку между 2 и 3 этажами по месту проживания, на трос с замком не прикреплял. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа обнаружил, что велосипеда на месте нет. Об этом он сообщил в полицию. На их доме имеется камера видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи установили, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 12 минут в подъезд заходит неизвестный мужчина, который выходит в 03 часа 17 минут оттуда с его велосипедом. Позже видеозапись с периодом времени 03 часа 00 минут по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он записал на оптический диск и предоставил его сотруднику полиции гр.Ш. На велосипеде каких-либо повреждений не было. Трос, который висел на раме велосипеда, ценности для него не представляет. Велосипед он оценивает в 10 000 рублей. Ежемесячно он получает заработную плату 40000 рублей. Его жена работает <данные изъяты>, заработная плата составляет 16000 рублей ежемесячно. Ежемесячно выплачивает ипотеку по 15000 рублей, за коммунальные услуги 4500 рублей, за детский сад 3500 рублей.

Показаниями свидетеля гр.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, (том № 1 л.д. 71-72) о том, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Нурлатскому району. Руководством отдела ему было поручено заниматься по материалу предварительной проверки по факту хищения велосипеда марки «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе дачи объяснения признался в совершении данной кражи и написал чистосердечное признание о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут хищение велосипеда марки «VARMA Pegas» с третьего этажа подъезда <адрес> совершил он.

Показаниями свидетеля гр.Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, (том № 1 л.д.145-147), о том, что, работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Нурлатскому району. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОМВД России по Нурлатскому району ему было поручено заниматься по материалу по факту кражи велосипеда марки Varma Pegas 29 темно-зеленого цвета из подъезда <адрес>. Так в ходе беседы с заявителем Потерпевший №2 ему стало известно, что он просмотрел видео с камеры видеонаблюдения, установленного на <адрес> РТ., где он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 12 минут в подъезд заходит неизвестный мужчина, который выходит в 03 часа 17 минут с подъезда с его велосипедом. В ходе ОРМ, а именно, просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленного на <адрес> РТ установили, что к совершению кражи велосипеда марки Varma Pegas 29 темно-зеленого цвета причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание.

Показания свидетеля гр.З,, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, (том № 1 л.д.165-166) о том, что в мае 2020 года она познакомилась с ФИО1, стали с ним встречаться. Она узнала, что ФИО1 является поднадзорным лицом и у него были ограничения с 22 часов, а после – с 21 часа. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вечером проводил ее до дома до 20 часов 30 минут и пошел к себе домой по адресу: РТ, <адрес>. Недавно, она начала проживать совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с подъезда <адрес> похитило велосипед марки ФИО2 стоимостью 10 000 рублей (том № л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория подъезда <адрес> (том №, л.д.21-25).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след ладоней рук размерами 19*16 мм и 28*12 мм, откопированные на темные дактилопленки размерами 32*32 мм и 57*33 мм, изъятые в ходе двух ОМП по фактам краж двух велосипедов, пригодны для идентификации личности. След ладони руки размером 19*16 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 32*32 мм, оставлен изображением зоны гипотенара ладони правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 156-162).

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание в том, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки Varma Pegas 29 темно-зеленого цвета с лестничной площадки третьего подъезда <адрес> ( том №, л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки Varma Pegas 29 темно-зеленого цвета, с поверхности рамы велосипеда 5 темных дактопленок со следами рук (том №, л.д. 84-89).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: велосипед темно-зеленого цвета марки «Varma Pegas 29», с прикрепленной бумажной биркой с пояснительной надписью (том №, л.д. 136-140).

Протоколом выемки оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленного на <адрес> РТ (том №, л.д. 149-150).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленного на <адрес> РТ на оптическом диске. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Чугуновой Е.А. показал, что в мужчине, одетый в куртку с рукавами темного цвета и в брюках светлого цвета, в кепке ФИО1 узнает себя (том №, л.д. 167-177).

Оптическим диском с периодом времени с 03.00 по 03.20 ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленного на <адрес> РТ на оптическом диске, хранится при уголовном деле (том №, л.д. 151-152).

Заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес> похитило велосипед марки VARMA PEGAS 29 стоимостью 10 000 рублей (том №, л.д. 78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> (том №, л.д. 79-82).

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по пункту п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, в соответствии с частью первой статьи 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшим, а также, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и состояние беременности его сожительницы гр.З,.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» части первой статьи 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части второй статьи 158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реального лишения свободы и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически - 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место жительства с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и пунктом «в» части второй статьи 158 УК и назначить ему наказание:

по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) – 2 года лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании части второй статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически - 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место жительства с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – велосипед марки «ФИО2» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, велосипед марки «VARMA PEGAS 29» оставить у потерпевшего Потерпевший №2, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: