Решение № 2А-2139/2024 2А-2139/2024~М-998/2024 М-998/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-2139/2024

Дело № 2а-2139/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001381-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Комитету образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании заключения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 считает, что заключение комитета образования от 02.02.2024г. №13 имеет под собой законное основание, но просит суд принять во внимание следующие доводы: полагает, что не в полной мере рассмотрены и учтены обстоятельства деяния, за которое ФИО2 подвергался уголовному наказанию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе его поведение после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья. На сегодняшний день ФИО2 является законопослушным гражданином Российской Федерации, честным налогоплательщиком, социально востребованным членом общества. Также состоит добровольцем в служении милосердия, для лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию. Активно пропагандирует духовно нравственные ориентиры, направленные на здоровый образ жизни, сохранение семейных ценностей, на становление в людях твёрдых моральных принципов, основанных на библейских стандартах этики и морали. С момента совершения преступления прошло уже 19 лет, ФИО2 освободился условно-досрочно, не отбытый срок отмечался у инспектора без пропусков и замечаний. Судимость была снята Читинским районный судом Забайкальского 05.12.2013г. За 19 лет больше не было каких-либо противозаконных действий, к уголовной ответственности не привлекался. Просит суд учесть то обстоятельство, что дети уже находятся в семье (на основании постановления органов опеки и решения администрации), воспринимают ФИО2 как отца. Истец принимает активное участие в их жизни и воспитании. Проходил с ними медкомиссию, в детсад увозит и забирает каждый день, ходит на прогулки в лес, парк, горки, на ёлку. Дома занимаются лепкой, рисованием, читают стихи и сказки. Укладывает спать, поет им колыбельные. Принимает необходимые меры по содержанию и воспитанию детей, заботу о физическом, психологическом здоровье, нравственном развитии. На сегодняшний день имеет статус священнослужителя, несет служение дьякона в христианской Церкви, принимает участие нуждах других людей, что формирует такое качество, как сострадание, ответственность, самодисциплина. Мировоззрение ФИО2 кардинально изменилось, так что даже стыдно горько вспоминать о том, что было в прошлом. Является индивидуальным предпринимателем, в нескольких направлениях, что тоже требует большой ответственности, а также создаёт определённую финансовую стабильность, что позволяет содержать детей, обеспечивая всем необходимым. За период времени, после освобождения, женился (состоит в официальном браке), выучился и получил водительское удостоверение, закончил высшее учебное заведение с красным дипломом, сейчас проходит обучение по специальности ветеринар, параллельно является учителем в библейской школе. Просит учесть характеристики с детсада, с опеки, с церкви. Просит учесть, что ФИО2 пройдена подготовка по дополнительной общеразвивающей программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей "Школа приёмных родителей". ГУСО "Петровск-Забайкальский ЦПДОПР "Единство".

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве заинтересованного лица - председатель Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО4

В письменном отзыве на административный иск председатель Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Председатель Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что ФИО2 заботится о детях, принимает активное участие в их воспитании.

Представитель административных ответчиков администрации городского округа «Город Чита» и Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», а также заинтересованного лица - председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 – ФИО5, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист отдела социально-реабилитационной работы Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 пояснила, что ФИО2 подавалось заявление, в котором он выразил желание быть усыновителем детей, которые переданы под опеку его супруге ФИО8, собран пакет документов, однако, согласно представленной справке, ФИО2 был судим за совершение преступлений, в том числе против здоровья, что явилось основанием для отказа. Каким ли бы образом, преодолеть данное императивное правило о запрете на усыновление невозможно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителем.

К заявлению приложен необходимый для его рассмотрения пакет документов. Председателем Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 выдано заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть кандидатом в усыновители.

Согласно данному заключению ФИО2 состоит в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, принял решение стать усыновителем детей, оставшихся без попечения родителей. Мотивами принятия несовершеннолетнего в семью являются стремление реализовать свой родительский потенциал, расширить семью, желание помочь, подарить приемным детям свою любовь и заботу.

ФИО2 проживает в двухкомнатном благоустроенном доме общей площадью около 80 кв.м, где условия проживания являются удовлетворительными.

ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Кандидат в усыновители имеет стабильное финансовое положение. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. ФИО2 с места работы характеризуются с положительной стороны. Ежемесячный доход семьи ФИО2 позволяет создать надлежащие условия для проживания, развития и воспитания приемных детей.

ФИО2 имеет хорошее состояние здоровья, что подтверждается медицинским заключением.

С заявителем использовались различные формы в работе: проводились консультации, беседы, посещение на дому. Он проинформирован об юридических последствиях усыновления.

ФИО2 прошел подготовку по программе подготовки лиц, выразивших желание принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в ГУ СО «Петровск-Забайкальский ЦПДОПР «Единство» Забайкальского края: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам и рекомендациям по результатам обучения и обследования на курсах подготовки кандидатов в замещающие родители от ДД.ММ.ГГГГ,, представленным ГУ СО «Петровск-Забайкальский ЦПДОПР «Единство» Забайкальского края, ФИО2 может принять детей в семью.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, представленной ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении ФИО2; имеются сведения об осуждении на территории Российской Федерации: 1) осужден 18.03.1993 г., Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.206 УК РСФСР (хулиганство) к лишению свободы сроком на два года, по 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года; 2) осужден 21.05.1996 г., Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.144 УК РСФСР (кража) к лишению свободы сроком на три года, по 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года; 3) осужден 16.11.2000 г., Центральным р/с г. Читы по п. «В», «Г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража) к лишению свободы сроком на три года, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года; 4) осужден 28.05.2001 г., Ингодинским районным судом г. Читы по п. «Б», «В», «Г» ч.2 ст. 158 (кража), ч.2 ст.325 (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа). ч.3 ст.69, ч.2 ст. 18, ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года три месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Центрального р/с г. Читы от 16.11.2000 г., общий срок лишения свободы пять лет шесть месяцев. По постановлению Черновского р/с г. Читы от 12.02.2004 г., условно-досрочно на неотбытый срок два года семь месяцев девять дней; 5) осужден 12.01.2006 г., Ингодинским районным судом г. Читы по ч.4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч.1 ст.18, ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 28.05.2001 г., общий срок лишения свободы шесть лет шесть месяцев. По постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 19.11.2009 г., освобожден 30.11.2009 г., условно досрочно на неотбытый срок два года один месяц один день. По постановлению Читинского р/с Забайкальского края от 05.12.2013 г., судимость от 12.01.2006 г., снята.

Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» в заключении пришел к выводу о том, что ФИО2 не может быть кандидатом в усыновители.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным данного заключения, ФИО2 полагал, что он может быть кандидатом в усыновители, поскольку он осознал противоправность совершенных действий и сделал соответствующие выводы, дети уже находятся в семье, и он заботится о детях, о их физическом и духовном развитии.

Вместе с тем, с доводами административного истца о незаконности заключения председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» №13от 02.02.2024, силу того, что не учтены все обстоятельства, суд не может согласиться, так как оспариваемое заключение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия, на основании полного исследования условий жизни заявителя ФИО2, его здоровья, материального положения, результатов обучения и тестирования, а также сведений о привлечении его ранее к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья.

Порядок передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление (удочерение) гражданам РФ, постоянно проживающим на территории РФ определен Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 N 275 (далее – Правила).

В соответствии с п.6 Правил граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями.

Согласно п.9 Правил в целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определяется отсутствие установленных Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих усыновлению ребенка.

Орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о возможности граждан быть усыновителями, которое является основанием для постановки их на учет в качестве лиц, желающих усыновить ребенка, либо решение о невозможности граждан быть усыновителями с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о возможности граждан быть усыновителями либо решение о невозможности граждан быть усыновителями оформляется в форме заключения.

Согласно п.3 Правил усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ.

В силу подп. 9 п.1 ст.127 Семейного кодекса РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подп. 10 настоящего пункта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ г., Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.206 УК РСФСР (хулиганство) к лишению свободы сроком на два года, по 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года; 2) осужден 21.05.1996 г., Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.144 УК РСФСР (кража) к лишению свободы сроком на три года, по 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года; 3) осужден 16.11.2000 г., Центральным р/с г. Читы по п. «В», «Г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража) к лишению свободы сроком на три года, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года; 4) осужден 28.05.2001 г., Ингодинским районным судом г. Читы по п. «Б», «В», «Г» ч.2 ст. 158 (кража), ч.2 ст.325 (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа). ч.3 ст.69, ч.2 ст. 18, ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года три месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Центрального р/с г. Читы от 16.11.2000 г., общий срок лишения свободы пять лет шесть месяцев. По постановлению Черновского р/с г. Читы от 12.02.2004 г., условно-досрочно на неотбытый срок два года семь месяцев девять дней; 5) осужден 12.01.2006 г., Ингодинским районным судом г. Читы по ч.4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч.1 ст.18, ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 28.05.2001 г., общий срок лишения свободы шесть лет шесть месяцев. По постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 19.11.2009 г., освобожден 30.11.2009 г., условно досрочно на неотбытый срок два года один месяц один день. По постановлению Читинского р/с Забайкальского края от 05.12.2013 г., судимость от 12.01.2006 г., снята.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, абзац 10 пункта 1 статьи 127 СК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Таким образом, ФИО2 был осужден за преступления против жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» имелись правовые основания для дачи оспариваемого заключения, ответчики обоснованно исходили из безусловного характера запрета лицам, имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья населения, являться усыновителями.

Как указано выше, для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным заключения председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» №13 от 02.02.2024.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024