Решение № 2-634/2018 2-634/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-634/2018

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 октября 2018 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252870,46 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5729 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит о слушании дела без личного участия представителя ФИО4. Суд считает возможным рассмотреть иск по имеющимся в деле документам.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО4 России №ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 200 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 процентов годовых. Внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения Кредита. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора ФИО4 обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал Заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расходным кассовым ордером, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору. В силу п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в срок и в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено. Банкротство ФИО4 не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством. Информация о платежных реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с кредитными организациями, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций, размещена на сайте ГК «АСВ». Также ответчик мог исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса. Таким образом, у ФИО2 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита, однако он не предпринял никаких мер по исполнению обязательства. ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего было направлено требование ответчику о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. Однако требование исполнено не было. До обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 708466,67 рублей, из них: 86606,80 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 80263,66 рублей задолженность по просроченным процентам, 541596,21 рублей пени за просроченную задолженность по основному долгу. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 86000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252870,46 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5729 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, в которых он в частности указал, что с иском не согласен. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение условий договора началось с ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Пленум Верховного суда РФ в п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказанного производства, должны быть бесспорными. Таким образом, мировой судья ненадлежащим образом рассмотрел заявление о выдаче судебного приказа и принял решение о его выдаче, хотя имелся спор о праве, а именно, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности. Следовательно, ссылка истца о продлении срока исковой давности несостоятельна. Согласно вышеизложенному срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации искового заявления выходит за дату окончания срока исковой давности. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №НаРиМ-60131-1 на сумму 250000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых (л.д.10-12).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, ФИО4 обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей. Предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика (п.2.4 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит на сумму 250000 рублей (л.д.17), выданы наличные денежные средства в размере 200000 рублей (л.д.16).

Факт выдачи ФИО4 денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены полностью.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, Возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с Графиком погашения Кредита.

В соответствии с Графиком погашения размер ежемесячного платежа равен 9659,95 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего размер платежа иной (л.д.13).

В соответствии с п.3.7 Кредитного договора, при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1.3 Кредитного договора ФИО4 имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного погашения Кредита, уплаты процентов по Кредиту, убытков, в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных документов следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и выписками из лицевого счета (л.д.15, 17-29). При этом задолженность образовалась с августа 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий КБ СССБ - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов», направил в адрес ФИО2 требование о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Требование исполнено не было.

В соответствии с материалами гражданского дела № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> направлено Заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №НаРиМ-60131-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.9).

Согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 708466,67 рублей, из них: 86606,80 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 80263,66 рублей задолженность по просроченным процентам, 541596,21 рублей пени за просроченную задолженность по основному долгу. ФИО4 уменьшил сумму, подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252870,46 рублей, из них: 86606,80 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 80263,66 рублей задолженность по просроченным процентам, 86000 рублей пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. При этом ответчик полагает, что мировой судья ненадлежащим образом рассмотрел заявление о выдаче судебного приказа, а именно, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности. В связи с чем, по мнению ответчика, ссылка истца о продлении срока исковой давности несостоятельна.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, так как в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

При этом суд считает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела усматривается, что согласно Графику платежей внесение очередного платежа в погашение кредита установлено 04 (05 или 06) числа каждого месяца (л.д.13-14). В соответствии с выпиской из лицевого счета последний платеж в погашение кредита внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), после указанной даты платежи не осуществлялись. Следовательно, о нарушении своих прав ФИО4 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40).

С требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту Конкурсный управляющий обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Конкурсный управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ перестал течь срок исковой давности.

Так как течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, то по требованиям истца о взыскании периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен срок исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в связи с невнесением ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Задолженность по основному долгу за указанный период составит 27904,96 рублей (9134,65 + 9294,77 + 9475,54). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет процентов по каждому просроченному платежу суд производит следующим образом:

с 05.07.2015г. по 04.08.2015г.: 9134,65х22,9% :365 х 31 = 177,66 рублей;

с 05.08.2015г. по 04.09.2015г.:18429,42 х 22,9%: 365 х 31 = 358,44 рублей;

с 05.09.2015г. по 31.12.2015г.:27904,96х 22,9% :365х118 = 2065,88 рублей;

с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.:27904,96 х 22,9%: 366х366= 6390,24 рублей;

с 01.01.2017г. по 01.08.2018г.:27904,96 х 22,9%:365х578=10119,33 рублей.

Таким образом, проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составят 19111,55 рублей, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга из расчета 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая применение судом срока исковой давности, расчет пени суд производит следующим образом:

с 05.07.2015г. по 04.08.2015г.: 9134,65 х 0,5% х 31 = 1415,87 рублей;

с 05.08.2015г. по 04.09.2015г.:18429,42 х 0,5% х 31 = 2856,56 рублей;

с 05.09.2015г. по 31.12.2015г.:27904,96х 0,5% х118 = 16463,93 рублей;

с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.:27904,96 х 0,5% х 366= 51066,08 рублей;

с 01.01.2017г. по 01.08.2018г.:27904,96 х 0,5% х 578=80645,33 рублей.

Таким образом, общая сумма пени составит 152447,77 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 86000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что следует из того, что размер неустойки превышает размер задолженности по основному долгу, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НаРиМ-60131-1 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74016 рублей 51 копейки, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 27904,96 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 19111,55 рублей;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу – 27000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ