Решение № 2-2893/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2893/2017

Дело № 2-2893/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» предъявил в суд иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1600 000 рублей под 10,0 % годовых, сроком на 120 месяцев для инвестирования строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. С июня 2016 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 29. 07.2016 года задолженность по кредитному договору составила 1 130 942,84 руб., из которых: остаток основного долга – 1 093 853,94 руб., проценты за пользование кредитом – 29 260,16 руб., неустойка – 7828,74 руб. Просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, а также обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение общей площадью 40,6 кв.м, этаж 10, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО3, определить продажную начальную цену имущества в размере - 1 584 800 руб.

Также просил взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки объекта недвижимости – 1800 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.06.2011 года между банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1600 000 рублей под 10,0 % годовых, на срок 120 месяцев для инвестирования строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщиков.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная договором залога, зарегистрированного в управлении Росреестра по Красноярскому краю 06.07.2011 года.

Заемщики неоднократно нарушал срок возврата кредита и процентов, после 20.06.2016 года отсутствуют поступления денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщиков.

По данной причине на 29.07.2016 года образовалась соответствующая кредитная задолженность в размере 1 130 942,84 руб., из которых: остаток основного долга – 1 093 853,94 руб., проценты за пользование кредитом – 29 260,16 руб., неустойка – 7828,74 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчиками не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности в полном объеме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ).

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.06.2016 года, заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, этаж 10, кадастровый №, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, обременена залогом в силу закона, залогодержателем значится ПАО «Сбербанк».

Согласно отчету № 2258 от 08.07.2016 года, выполненному ООО «Альянс-Оценка», стоимость заложенного имущества – квартиры по указанному адресу составляет 1 981 000 руб.

Указанная стоимость ответчиками не оспорена.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства отчет № 2258 от 08.07.2016 года, поскольку он составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком после фактического осмотра квартиры, отражает наиболее вероятную актуальную стоимость объекта залога.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками условий исполнения кредитного обязательства, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, и считает возможными обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 жилое помещение, общей площадью 40,6 кв.м, этаж 10, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №,, установив начальную продажную стоимость в размере 1 584 000 руб. (1 981 000 руб. х 80%), согласно заключению об определении текущей стоимости имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки предмета залога – 1800 руб., государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 13854,71 руб. (в отношении требований имущественного характера), а также государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12 000 руб., всего 25 854,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность в сумме 1 130 942,84 руб., возврат госпошлины – 19 854,71 руб., всего взыскать 1 150 797,55 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оценке залога – 1800 руб., возврат госпошлины – 6000 руб., всего взыскать 7800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - квартиру, общей площадью 40,6 кв.м, этаж 10, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества 1 584 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Н. Дидур