Приговор № 1-522/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-522/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым М.Ю., секретарём судебного заседания Хамраевым А.И.,

с участием:

государственных обвинителей Попкова П.С., Давлетяровой Ю.В.,

защитника-адвоката Мусихина Е.В., Михайловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

в вечернее время у ФИО1, находящегося у автобусной остановки в <адрес> г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение без цели сбыта вещества ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма и 0,44 грамма, общей массой 0,83 грамма.

в вечернее время ФИО1, находящийся у автобусной остановки в <адрес> г. Екатеринбурга, на снегу нашёл 2 свёртка из полимерной липкой ленты красного цвета с находящимися в каждом по 2 пакета из неокрашенной полимерной плёнки с застёжкой типа «зип-лок» (один в другом), с порошком голубого цвета. Осознавая, что указанное вещество является наркотическим средством, запрещённым в гражданском обороте и преследуется уголовным законодательством, подсудимый подобрал вышеуказанные свёртки, тем самым, умышленно незаконно приобрёл у неустановленного лица названое выше вещество, являющееся наркотическим средством, массой 0,39 грамма и 0,44 грамма, общей массой 0,83 грамма, что является значительным размером.

После этого ФИО1, убрал указанное вещество, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма и 0,44 грамма, общей массой 0,83 грамма, помещенное в 2 свёртка из полимерной липкой ленты красного цвета с находящимися в каждом по 2 пакета из неокрашенной полимерной плёнки с застёжкой типа «зип-лок» (один в другом), в правый ботинок, надетый на нём, и сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, неосведомлённого о его преступных действиях, тем самым стал незаконно хранить приобретённое наркотическое средство до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть до 05:30 .

в 05:30 сотрудниками <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу возле здания № по <адрес> в г. Екатеринбурге автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 был остановлен для проверки документов. ФИО1, понимая, что в правом ботинке находится наркотическое средство, с целью избегания уголовной ответственности за его незаконные приобретение и хранение, попытался убежать от сотрудников ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками, подсудимый был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

Затем, в 06:48, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сотрудником полиции из правого ботинка, надетого на ФИО1, изъяты 2 свёртка из полимерной липкой ленты красного цвета с веществом.

Согласно заключения эксперта от №, справке о предварительном исследовании от №, представленные вещества, изъятые у подсудимого, содержат в своём составе ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,39 грамма и 0,44 грамма, общей массой 0,83 грамма.

В соответствии c Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I).

На основании Списка I названного Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств – смесей, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,2 грамма и не превышающая 1 грамм, то есть 0,83 грамма, относится к значительному размеру.

Данное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в вечернее время, находясь на остановке автобуса по <адрес> в г. Екатеринбурге, нашёл 2 свёртка в красной изоленте, внутри которых было наркотическое средство. Эти свёртки с веществом положил в свой правый ботинок, надетый на нём. Возвращаясь домой, позвонил другу Свидетель №2, чтобы тот забрал его на автомобиле. в 05:30, когда они ехали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 их остановили сотрудники ДПС, которые увидели, что водитель выкинул свёртки в окно. Поняв, что будет проведён досмотр, испугавшись, он побежал, но его задержали, доставили в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где в присутствии понятых обнаружили в ботинке свёртки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,83 грамма.

У него болезненное состояние здоровья, также он участвовал в специально военной операции на территории ЛНР и ДНР, за что награждён государственными и ведомственными наградами.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ночное время ему позвонил его знакомый Тимур, попросил забрать из <адрес> г. Екатеринбург и довезти до дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на что он согласился и поехал за подсудимым. Забрав Тимура, они направились в сторону дома, по пути следования, вблизи <адрес> в г. Екатеринбург их остановили сотрудники ДПС, он испугался, так как при нём находились два свёртка с наркотическим средством, он открыл окно и выкинул данные свёртки на улицу, подумав, что сотрудники полиции этого не заметят. После остановки его знакомый Тимур резко вышел из машины и побежал, в этот момент его задержали сотрудники полиции, поскольку видели, что он выкинул два свёртка через окно. Тимура также догнали сотрудники полиции. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых у обочины дороги были обнаружены и изъяты два свёртка с наркотическим веществом. Далее он и Тимур были доставлены в ОП №, где в присутствии двух понятых у него изъяли мобильный телефон марки «<данные изъяты> Галакси М33», а также предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он прошёл. Результат анализов ему неизвестен. В отделе полиции № он узнал, что у его знакомого при себе обнаружили свёртки с веществами, о чём ранее не знал (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным при производстве предварительного расследования, оглашённым на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, около 06:30 по просьбе сотрудников ДПС он наряду со вторым мужчиной участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в помещении дежурной части отдела полиции № по адресу: г. Екатеринбург, по <адрес>. В ходе личного досмотра у задержанного в правом ботинке обнаружено 2 свёртка в красной изоленте с неизвестным веществом внутри. Данные свёртки с содержимым внутри сотрудники полиции изъяли в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. У ФИО1 из внутреннего кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который также упакован сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 62-63).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении вменённого преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Согласно рапорту инспектору ДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу за №, в 05:30 во время несения службу совместно с ИДПС ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знаком №, под управлением Свидетель №2 Также на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, который после остановки открыл свою дверь и попытался убежать от сотрудников, но был ими задержан, после чего доставлен в ОП № для проведения личного досмотра, в ходе которого у последнего изъяты два вещества в красной изоленте (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра в 06:48 инспектором ДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 в присутствии двух понятых, в том числе Свидетель №3, в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, у ФИО1 из правого ботинка, надетого на нём, изъяты 2 свёртка из полимерной липкой ленты красного цвета с веществом (т. 1 л.д. 12).

Согласно заключения эксперта от №, справке о предварительном исследовании от №, представленные вещества, изъятые у подсудимого, содержат в своём составе ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,39 грамма и 0,44 грамма, общей массой 0,83 грамма (т. 1 л.д. 16, 33-34).

Протоколом осмотра предметов от зафиксирован осмотр первоначальной упаковки наркотического средства, признанной и приобщённой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящегося при деле (т. 1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов от зафиксирован осмотр оклеенного бумажного, содержащего внутри первоначальную упаковку наркотического средства, незаконно приобретённого и хранимого с по ФИО1 (т. 1 л.д. 21-24).

Первоначальная упаковка наркотического средства признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться при деле (т. 1 л.д. 25, 26).

Протоколом осмотра предметов от зафиксирован осмотр упакованного наркотического средства, незаконно приобретённого и хранимого с по ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41).Осмотренное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение в УМВД России по г. Екатеринбургу, о чём составлена квитанция № (т. 1 л.д. 42-44).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено, в ходе судебного разбирательства достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления.

В ходе предварительного расследования ФИО1 написал явку с повинной (т. 1 л.д. 10). Вместе с тем суд находит, что данный документ является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеет юридической силы, не может быть положен в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по настоящему делу. Так, при написании явки с повинной подсудимому не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не обеспечено право на участие защитника-адвоката.

Оснований для признания других письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Показания допрошенных свидетелей, подсудимого подробны, последовательны, не содержат внутренних противоречий относительно обстоятельств совершённого преступления, согласованы, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Не представлено объективно достоверных сведений об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в его незаконном осуждении.

Исследованный и проанализированный объём доказательств причастности ФИО1 к незаконным приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере суд признаёт достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он положен в основу приговора.

Обстоятельства, установленные доказательствами, принимаются судом в качестве достоверных, кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении в вечернее временя у автобусной остановке в <адрес> г. Екатеринбурга незаконных приобретения и дальнейшего хранения без цели сбыта в правом ботинке, надетом на нём, до момента задержания сотрудниками полиции в 05:30 у здания № по <адрес> в г. Екатеринбурге, находящегося в двух свёртках из полимерной липкой ленты красного цвета, синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящегося к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,83 грамма, что является значительным размером.

Факты незаконных приобретения и хранения ФИО1 названного наркотического средства в заявленном размере подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: заключением эксперта от №, справкой о предварительном исследовании от №, протоколами личного досмотра подсудимого от , в ходе которого у него из правого ботинка изъято два свёртка из полимерной липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом, являющимся названным выше наркотическим средством, сведениями, отражёнными в показаниях подсудимого, в которых он сообщил об обстоятельствах, в том числе о месте, незаконного приобретения наркотических средств, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, указавшими на него, как на лицо, незаконно приобретающее и хранившее наркотики.

Исследованные доказательства указывают на осознанный характер действий подсудимого, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данные обстоятельства согласуются с показаниями названных свидетелей и другими доказательствами по делу.

Смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, следовательно, являются наркотическими средствами. Масса наркотических средств – смесей, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,2 грамма и не превышающая 1 грамм, то есть 0,83 грамма, относится к значительному размеру (постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002).

Суд учитывает, что согласно справке о предварительном исследовании, заключению эксперта, обнаруженное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона массой 0,83 грамма, что представляет значительный размер.

С учётом изложенного суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, военнообязан, не имеет судимость.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от № ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и страдает в настоящее время психическим расстройством – Смешанное расстройство личности. Однако указанное расстройство не лишало и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. В прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 48-50).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выраженно в представлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 названого Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, за что награждён государственными и ведомственными наградами.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, установленных данных о личности подсудимого, исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из принципов справедливости, гуманизма, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания – штрафа за совершённое преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 479 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 65, 101, 110, 111). Поскольку материальная несостоятельность подсудимого не установлена, у него имеется возможность получения дохода, он выразил согласие и готовность возместить такие издержки, которые являются обоснованными.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой 0,75 грамма, хранящееся в УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 42-44, квитанция № от ), первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся при деле (т. 1 л.д. 25, 26), необходимо продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 90, 91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 35 000 (ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 25 копеек, процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой 0,75 грамма, хранящееся в УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 42-44, квитанция №), первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся при деле (т. 1 л.д. 26, 26), – продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 90, 91).

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Судья

А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>