Решение № 2-433/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-433/2019

Дело № 2-433/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000183-76)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м., на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2012 года. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы члены семьи собственника: сын ФИО5 (с 15 июня 2012 года по 23 августа 2016 года), сестра ФИО4 (с 14 марта 2014 года по 15 мая 2015 года). В период с 1 января 2014 года по 28 февраля 2015 года истец на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № НЖЭК-1/2014 от 17 января 2014 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 1 марта 2015 года по настоящее время истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и является исполнителем коммунальных услуг. С жалобами на ненадлежащее качество предоставляемых услуг ответчики в управляющую компанию не обращались. Таким образом, обязательства по предоставлению жилищных и коммунальных услуг истцом исполнены надлежаще. Ответчики оплаты жилищно-коммунальных услуг не производили, что привело к образованию задолженности: у ФИО2 по оплате жилищной услуги в период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2016 года в сумме 25 095,83 рублей, у ФИО2, ФИО3, ФИО4 за коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 14 мая 2015 года в сумме 12733,76 рублей; у ФИО2, ФИО3 за коммунальные услуги за период с 15 мая 2015 года по 22 августа 2016 года в сумме 65085,42 рублей. На сумму задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени: по жилищной услуге за период с 16 января 2015 года по 31 января 2019 года в размере 14204,85 рублей, по коммунальным услугам за период с 16 апреля 2015 года по 31 января 2019 года в сумме 9332,86 рублей, по коммунальным услугам за период с 16 июня 2015 года по 31 января 2019 года в сумме 31781,33 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска в отношении должников неоднократно выносились судебные приказы о взыскании задолженности, которые были отменены по заявлению ответчиков.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по оплате жилищной услуги с учетом пени в общем размере 39 300,68 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1379,03 рублей; солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом пени в общем размере 22 066,62 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 862,00 рублей; солидарно с ФИО2, ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом пени в общем размере 96866,75 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3106,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Город» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с наличием задолженности за требуемый ко взысканию период, не согласна с солидарным взысканием задолженности с ее сына ФИО3 и сестры ФИО4, поскольку сын в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении не проживал с ноября 2014 года, когда был призван в армию, после возвращения в декабре 2015 года стал проживать в <адрес> у родителей гражданской жены, оставаясь при этом зарегистрированным в ее квартире. Её сестра ФИО4 была зарегистрирована в квартире, так как намеревалась проживать в г.Норильске, но, прожив два месяца, уехала. Оплату коммунальных услуг за сестру должна производить она (ФИО2). С заявлениями о перерасчете размера коммунальных услуг в управляющую компанию не обращались. Просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2014 и 2015 гг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с ноября 2014 года он в квартире по адресу: <адрес> не проживал. С ноября 2014 г. по ноябрь 2015 года служил в армии, затем проживал по адресу <адрес>. С заявлением о перерасчете коммунальных услуг хотел обратиться в мае 2016 года, но ему сказали, что уже поздно. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске о взыскании задолженности, так как прошло более трех лет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу регистрации по месту жительства. Почтовое отправление с судебным извещением возвращено без вручения адресату в связи с ее неявкой для получения заказного письма в органы почтовой связи. Неявку ответчика в органы почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, вступившим в силу в указанной части с 1 апреля 2016 года, в состав платы за содержание жилого помещения, помимо платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). При этом собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по смыслу раздела VIII которого перерасчет платы за коммунальные услуги потребителям носит заявительный характер.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 (ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>) Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 11 мая 2012 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги на жилое помещение в рассматриваемый период образования задолженности с 01 декабря 2014 года по 22 августа 2016 года в жилом помещении были зарегистрированы собственник жилого помещения ФИО2, сын собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве члена семьи собственника жилого помещения зарегистрирован сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 15 июня 2012 года по 23 августа 2016 года), также была зарегистрирована сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 14 марта 2014 года по 15 мая 2015 года).

На основании договора № НЖЭК-1/2014 от 17 января 2014 года с 1 января 2014 года по 28 февраля 2015 года ООО «НЖЭК» (изменившее наименование 13 марта 2015 года на ООО «УК «Город»), оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома <адрес>.

Пунктами 5.1, 5.2 данного договора предусмотрено, что плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома принимается равной плате за такого рода работы и услуги, установленной соответствующими нормативными актами администрации г. Норильска для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма. При изменении размера платы для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма на основании нормативного акта администрации г. Норильска, заключения дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется. При расчетах за услуги по содержанию и ремонту общего имущества будет применяться новый размер платы с даты введения его в действие.

Плата вносится ежемесячно до пятнадцатого числа, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 17 марта 2015 года истец ООО «УК «Город» является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги (п. 2.2 договора). Согласно п. 3.1.4 договора ООО «УК «Город» уполномочено принимать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу, представленному не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.1.4 данного договора истец принял на себя обязательство от своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику в объемах и с качеством, предусмотренным настоящим договором. В свою очередь собственники жилых помещений в силу п. 3.3.1 договора приняли на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений.

Согласно п. 4.2 договора в случае, если собранием собственников помещений не определен размер платы за помещение в многоквартирном доме, то плата за помещение принимается равной плате за такого рода работы и услуги, установленной соответствующими нормативными актами администрации г. Норильска для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В силу п. 4.3 Договора размер платы за коммунальные услуги определяется на основании тарифов и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, установленными действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или специализированной организацией по поручению управляющей организации.

Как следует из представленных суду материалов, истцом принятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг исполнены надлежаще, доказательств обратного, свидетельствующих, что истец не предоставлял ответчикам коммунальные услуги либо предоставлял их в ненадлежащем качестве, ответчиками суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности также усматривается, что в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчики своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение по адресу: <адрес>, и оказываемые коммунальные услуги не вносили, что привело к образованию задолженности по оплате за жилое помещение (включающей в себя плату за содержание и ремонт, а также обслуживание общедомового имущества и приборов учета) за период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2016 года в размере 25 095,83 рублей, по оплате коммунальных услуг (включающей в себя плату за индивидуальное потребление коммунальных услуг: отопления, холодное и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, а также плату за общедомовое потребление указанных коммунальных услуг) за период с 01 марта 2015 года по 14 мая 2015 года в размере 12 733,76 рублей, а также по оплате коммунальных услуг (включающей в себя плату за индивидуальное потребление коммунальных услуг: отопления, холодное и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, а также плату за общедомовое потребление указанных коммунальных услуг) за период с 15 мая 2015 года по 22 августа 2016 года в размере 65 085,42 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска по гражданскому делу № 2-282/2016 от 05 апреля 2016 года солидарно с ФИО8, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО "УК "Город" взыскана задолженность за жилищную и коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по 14 мая 2015 года в размере 22 275 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по 144 рубля 72 копейки с каждого.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска по гражданскому делу № 2-283/2016 от 05 апреля 2016 года солидарно с ФИО8 и ФИО3 взыскана задолженность за жилищную и коммунальные услуги за период с 15 мая 2015 года по февраль 2016 года в размере 57 596 рублей 86 копеек.

Указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи от 16 августа 2016 года по заявлению должника ФИО3

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска по гражданскому делу № 2-3871/2018 от 25 декабря 2018 года в пользу ООО "УК "Город" солидарно с ФИО8 и ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 22 августа 2016 года в размере 22 399 рублей 63 копейки и пени в размере 10209 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 589 рублей 14 копеек, всего 33 198 рублей 55 копеек.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25 марта 2019 года.

Спорная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

При проверке представленных истцом расчетов задолженности суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок и признает указанные расчеты допустимыми и достоверными доказательствами. Ответчиками правильность расчетов истца, в том числе примененных при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги тарифов, не опровергнута, доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательств внесения платежей, не учтенных в произведенных истцом расчетах задолженности, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей данного собственника, а также других родственников в случае их вселения собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.В период с 14 марта 2014 года по 15 мая 2015 года в жилом помещении была зарегистрирована сестра собственника ФИО4

Учитывая, что ФИО4 не относится к кругу лиц, которых ч.1 ст.31 ЖК РФ прямо относит к членам семьи собственника, она несет обязанности в отношении жилого помещения в соответствии с соглашением с собственником жилого помещения. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что её сестра проживала в квартире непродолжительное время, по соглашению с ней оплату коммунальных услуг, начисленных на сестру, ФИО4 оплачивать была не должна, их оплату обязалась производить ФИО2 как собственник жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО4 солидарной с собственником ФИО2 и членом семьи собственника ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 14 мая 2015 года.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое суд признает частично обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит уплате в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец 04 апреля 2016 года обратился к мировому судье судебного участка № 116 с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2014 года по 14 мая 2014 года и с 15 мая 2015 года по февраль 2016 года.

Течение срока исковой давности прервалось с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и продолжилось после его отмены 16 августа 2016 года.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО "УК "Город" обратилось в суд 19 апреля 2019 года.

Учитывая установленные договором управления сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности по самому раннему периоду образования задолженности – за декабрь 2014 года начал течь 16 января 2015 года, на момент обращения АО «НТЭК» за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) истекло 01 год 02 месяца 19 дней указанного срока. После отмены судебного приказа 16 августа 2016 года оставшаяся часть срока 01 год 09 месяцев 11 дней истекла 27 мая 2018 г. Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь 2015 года истек 27 июня 2018 года, за февраль 2015 года – 27 июля 2018 года, за март 2015 года – 27 августа 2018 года, за апрель 2015 года – 27 сентября 2018 года, май 2015 года – 27 октября 2018 года, июнь 2015 года – 27 ноября 2018 года, июль 2015 года – 27 декабря 2018 года, за август 2015 года – 27 января 2019 года, сентябрь 2015 года – 27 февраля 2019 года, октябрь 2015 года – 27 марта 2019 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Город» в части взыскания с ответчика ФИО2 платы за жилищную услугу за период с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года и солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО3 платы за коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2015 года.

По требованиям о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2015 года по 22 августа 2016 года с учетом обращения истца с заявлениями о вынесении судебных приказов, сроки исковой давности не истекли.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанной нормы срок исковой давности по требованию о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года на момент обращения истца в суд истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период должно быть отказано.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2015 года по 22 августа 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

В составе задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 15 мая 2015 года по 22 августа 2016 года в размере 65085,42 рублей истцом учтена плата за коммунальные услуги общедомового потребления, которая с 01 апреля 2016 года, как указано выше включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, относимой исключительно на счет собственника, в связи с чем данную задолженность с 01 апреля 2016 года по 22 августа 2016 года в сумме 98,54 рублей суд относит на счет собственника жилого помещения ФИО2

Задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01 ноября 2015 года по 28 февраля 2016 года в размере 6661,02 рубля и задолженность за коммунальные услуги общедомового потребления за период с 01 апреля 2016 года по 22 августа 2016 года в размере 98,54 рублей, всего 6759 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 22 августа 2016 года, размер которой составляет 38 016 рублей 79 копеек, подлежит взысканию солидарно с собственника жилого помещения ФИО2 и члена ее семьи ФИО3

Принимая решение о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает, что ФИО3 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а потому как совершеннолетний член семьи собственника жилого помещения несёт солидарную с ней ответственность по оплате коммунальных услуг. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал и коммунальными услугами не пользовался, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что в период непроживания ответчик ФИО3 обращался к управляющей организации с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суду не представлено. Расчет оплаты за коммунальные услуги индивидуального потребления в спорный период обоснованно произведен истцом исходя из нормативов потребления на число зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц, поскольку, как следует из справки ООО «УК «Город», индивидуальными приборами учета коммунальных услуг жилое помещение не оборудовано.

С учетом изложенного основания для освобождения ответчика ФИО3 от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2016 года, редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ изменена. Согласно внесенным изменениям пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Согласно представленным истцом расчетам, за период с 16 января 2015 года по 31 января 2019 года пеня за просрочку внесения платежей за жилищную услугу составляет 14204,85 рублей; пеня за просрочку внесения платежей за коммунальные услуги, начисленных в период с 1 марта 2015 года по 14 мая 2015 года, составляет за период с 16 апреля 2015 года по 31 января 2019 года 9332,86 рублей; пеня за просрочку внесения платежей за коммунальные услуги, начисленных за период с 15 мая 2015 года по 22 августа 2016 года, составляет 31781,33 рублей.

Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям закона, не содержит арифметических ошибок, а потому принимается судом.

Учитывая выводы суда об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пени, начисленной за просрочку внесения платежей за жилищную услугу за период с 01 ноября 2015 года по 28 февраля 2016 года, в размере 3069 рублей 32 копейки.

Размер пени за просрочку внесения платежей за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 22 августа 2016 года составляет 19 350 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расчётный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3, до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 22 Постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5347,02 рублей, что соответствует общему размеру государственной пошлины, подлежащему уплате в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера требований (цены иска) заявленных истцом к каждому из ответчиков.

При этом истцом были заявлены требования к ФИО2 на сумму 39 300 рублей, за которые подлежала уплате государственная пошлина в размере 1379 рублей. Также истцом заявлены солидарные требования к ФИО2 и ФИО3 на общую сумму 118 933 рубля 37 копеек, за которые подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 578 рублей 66 копеек.

Судом без учета снижения неустойки признаны подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО2 на сумму 9828,88 рублей и исковые требования к ФИО2 и ФИО3 на сумму 57 367,64 рубля.

При указанных обстоятельствах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере 344 рубля 89 копеек (9828,88 * 1379 /39300), солидарно с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины расходы в размере 1 726 рублей 17 копеек (57367,64 * 3578,66 / 118933,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01 ноября 2015 года по 28 февраля 2016 года в сумме 6 661 рубль 02 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг общедомового потребления за период с 01 апреля 2016 года по 22 августа 2016 года в сумме 98,54 рублей, пени за просрочку внесения платы по состоянию на 31 января 2019 года в сумме 3 069 рублей 32 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 344 рубля 89 копеек, всего 10 173 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 22 августа 2016 года в сумме 38 016 рублей 79 копеек, пени за просрочку внесения платы по состоянию на 31 января 2019 года в сумме 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 726 рублей 17 копеек, всего 49 742 рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2019 года