Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017

Поступило в суд 07.02.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК 12 ГУФСИН Р. по <адрес> о взыскании неначисленного и невыплаченного денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК 12 ГУФСИН Р. по <адрес> о взыскании неначисленного и невыплаченного денежного довольствия.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ ИК-12 ГУ Ф. Р. по <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в должности заместителя начальника колонии.

Приказом начальника ГУ Ф. Р. по <адрес> №-лс ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

При увольнении он получил окончательный расчет, однако полной оплаты за предоставленный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год не получил.

В связи с тем, что никакой оплаты по указанным выше основаниям ему не было произведено, он был вынужден дважды обращаться по этим вопросам к руководителю ФКУ ИК-12. Однако на оба обращения получил отказ, которые были мотивированы тем, что в приказе об увольнении никаких указаний на выплату невыплаченных отпускных за ДД.ММ.ГГГГ год нет. Считает, что указанный выше отказ нарушает его трудовые права на получение денежного довольствия.

На основании ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные положения Трудового кодекса РФ конкретизированы применительно к сотрудникам Ф. РФ соответствующими ведомственными приказами.

Согласно приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы. Порядка выплаты денежных премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно- исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ) - сотрудникам за период нахождения в основных и, дополнительных отпусках, отпусках по личным обстоятельствам и других видов отпусков, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом по замещаемой должности ко дню убытия в соответствующий отпуск.

Из чего следует, что денежное довольствие за весь отпуск 2012 года (30 дней), должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически получил денежное довольствие только за часть отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), то есть за 11 дней. Осталось неполученным денежное довольствие за 19 дней отпуска.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, его месячное денежное довольствие в январе 2016 года составило 35 644 рубля 66 копеек.

Таким образом, за неиспользованный в 2012 году отпуск ему должно быть выплачено 22 402 рубля 91 копейка, исходя из следующего расчета: 35 844 рубля 66 копеек денежного довольствия на момент увольнения: 30,4 среднемесячное количество дней в году = 1 179 рублей 10 копеек дневной ставки х 19 дней отпуска = 22 402 рубля 91 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ считает, что ему должен быть возмещен моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя, который выражается в моральных страданиях по поводу неполучения причитающихся выплат, необходимости неоднократно обращаться в различные инстанции, испытывая чувство неловкости. Размер компенсации морального вреда, с учетом изложенного выше я определяю в 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае причины пропуска срока являются уважительными, так как за защитой своих прав обратился своевременно и районный суд принял решение в его пользу, однако суд апелляционной инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменил, посчитав, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику (ГУФСИН Р. по <адрес>).

Так же он понес по делу судебные расходы, подлежащие возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно уплатил 3000 рублей адвокату за составление искового заявления.

Просит взыскать с ФКУ ИК 12 ГУФСИН Р. по <адрес> в его пользу неначисленное и невыплаченное денежное довольствие за период всего за 19 дней предоставленного отпуска за 2012 год в размере 22402 рубля 91 копейку; 3000 рублей - судебные расходы, состоящие из суммы, уплаченной адвокату за составление искового заявления; 50000 рублей – компенсация морального вреда. Восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО2 исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. При этом указал на то, что не оспаривает тот факт, что ФИО3 имел право на получение денежного довольствия за 19 дней предоставленного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22402 рубля 91 копейку, однако пропустил установленный законом срок для обращения в суд, а потому в иске ФИО3 следует отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Данные положения Трудового кодекса РФ конкретизированы применительно к сотрудникам Ф. РФ соответствующими ведомственными приказами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Согласно ст. 4 Положения, сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.

Согласно п. 71 Приказа, сотрудникам, увольняемым со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 01 января года увольнения, независимо от оснований увольнения.

В соответствии с п.75 Приказа Ф. Р. от 27.05.2013г. № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно- исполнительной системы" при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику при увольнении, учреждение или орган УИС обязаны в указанный в настоящем пункте срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании ФИО3 проходил службу в ФКУ ИК- 12 ГУ Ф. Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по контракту, заключенному с начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. по <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 пункту «б» (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 07-09,, 17- 19).

Из контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что предмет контракта: прохождение службы в уголовно- исполнительной системе. Наименование учреждения или органа уголовно-исполнительной системы: ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. по <адрес>. В соответствии с п.4.4 начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. по <адрес> принял обязательство своевременно представлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие (л.д.8).

В соответствии с п. 65 Приказа Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" сотрудникам за период нахождения в основных, дополнительных отпусках, отпусках по личным обстоятельствам и других видах отпусков, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом по замещаемой должности ко дню убытия в соответствующий отпуск.

Согласно п. 74 указанного выше Приказа, при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально времени службы в году увольнения применяется дневная ставка, которая исчисляется путем деления месячного денежного довольствия, установленного сотруднику ко дню увольнения на среднемесячное количество календарных дней в году увольнения (среднемесячное количество календарных дней в году 30,4 (в високосном году 30,5).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что месячное денежное довольствие в ДД.ММ.ГГГГ года составляет 35 644 рубля 66 копеек (л.д.20).

Согласно предоставленного расчёта невыплаченное денежное довольствие за 19 дней предоставленного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 22402 рубля 91 копейку (35 844 рубля 66 копеек денежного довольствия на момент увольнения : 30,4 среднемесячное количество дней в году = 1 179 рублей 10 копеек дневной ставки х 19 дней отпуска = 22 402 рубля 91 копейка). Указанный расчет представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО3 просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что о нарушении своего права ФИО3 узнал при увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Именно в этот день ему был вручен расчетный лист, где зафиксировано, что денежное довольствие за 2012 год ему не начислено (л.д.20). С исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Из этого следует, что срок давности при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3, с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> в пользу ФИО3 взыскано неначисленное и невыплаченное денежное довольствие за 19 дней предоставленного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22402 рубля 91 копейку (л.д. 44-45).

Суд апелляционной инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменил, посчитав, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику (ГУФСИН Р. по <адрес>) (л.д 21-24). После чего ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что срок, установленный статьей 392 ТК РФ, ФИО3 пропустил по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 о нарушении своих прав знал в ДД.ММ.ГГГГ году, а потому попустил установленный законом срок по неуважительной причине, суд находит неубедительными. В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на приказ Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 приостановлена выплата денежного довольствия (л.д.43). Вместе с тем из указанного приказа не следует, на какой срок приостановлена выплата. Доказательства того, что ФИО3 ознакомлен с названным приказом, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании представителем ответчика не представлено, при этом он пояснил, что таковых у него нет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истец предъявил квитанции об оплате услуг адвоката за составление искового заявления 3000 рублей.

Суд считает, что указанные расходы обоснованны и подлежат возмещению в полном объеме.

Истец в силу закона и пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с ГУФСИН Р. по НСО подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК 12 ГУФСИН Р. по <адрес> в пользу ФИО3 неначисленное и невыплаченное денежное довольствие за 19 дней предоставленного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22402 рубля 91 копейку, 5000 рублей компенсация морального вреда, 3000 рублей - оплата услуг адвоката за составление искового заявления.

Взыскать с ФКУ ИК 12 ГУФСИН Р. по <адрес> госпошлину в доход государства в размере 872 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Силкина