Решение № 2-321/2020 2-321/2020(2-5026/2019;)~М-4767/2019 2-5026/2019 М-4767/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-321/2020Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-321/2020(2-5026/2019) Именем Российской Федерации 15 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Полищук Л.И., при секретаре Жирове И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2020 (2-5026/2019) по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО1 ФИО7 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) 26.07.2018г. задолженность ответчика состояла из основного долга – 184143,61 руб., процентов – 33127,18 руб., проценты на просроченный основной долг- 42293,70 руб., штрафы- 35774,70 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования направлялось по почте по месту регистрации ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 295 339,19 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192,73 руб. Истец ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате судебного заседания, корреспонденцию не получает. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления корреспонденции по адресу регистрации. В связи с изложенным, в отношении не явившегося представителя истца, ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст.56 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и С-вым ФИО10 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке <данные изъяты> % годовых до полного погашения кредита (л.д.18-22). Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ООО «<данные изъяты>» уступил цессионарию (ООО «Сбер-Альянс») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.4-8). Согласно Приложению к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в момент уступки права требования задолженность ФИО1 составила 295 339,19 руб. (л.д.16). Согласно выписке из реестра уступаемых прав по кредитным договорам (приложение №) к указанному договору уступки прав были переуступлены права требования в отношении ответчика. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс» по указанным в уведомлении реквизитам. На момент передачи прав требований размер задолженности ответчика составил 295339,19 руб., из которых: основной долг - 184 143,61 руб., проценты - 33127,18 руб., проценты на просроченный основной долг - 42293,70 руб., штраф- 35474,70 руб. (л.д.67). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ на заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Суду не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком. Контррасчет ответчиком не представлен. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6153,39 руб. (л.д. 3). Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4192,73 руб. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192,73 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295 339,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192,73 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья Л.И. Полищук Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 января 2020 г. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Полищук Лилия Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-321/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-321/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|