Решение № 2-321/2020 2-321/2020(2-3644/2019;)~М-3364/2019 2-3644/2019 М-3364/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-321/2020

61RS0012-01-2019-004818-22

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-321/2020

_____________________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрирован с 2009 года ФИО2 - внук.

В мае 2019 года ответчик пришел жить в принадлежащую ФИО1 квартиру.

Ответчик регулярно в квартире не проживает. За коммунальные услуги по квартире ФИО2 расходов не несет, а услугами пользуется.

В период своего проживания в <адрес>, ответчик ведет аморальный образ жизни, нарушает общественный порядок, постоянно провоцирует конфликтные ситуации.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, законных оснований для пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеет.

На основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ истец просила прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 16.01.2020 истец ФИО1 заявила об отказе от иска в части требований о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в части требований к ФИО2 о выселении прекращено с вынесением соответствующего определения.

Истец, в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в настоящее время доступа в квартиру ответчик не имеет, его вещей в квартире не хранится, место нахождения ответчика ей неизвестно.

По месту регистрации ответчика ФИО2 судом были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37,48).

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63- 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЭТ ПО «Атоммаш» и ФИО1 (л.д.9).

Из акта о не проживании от 16.01.2020 года, удостоверенного директором ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» (л.д. 45), усматривается, что ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает.

Ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорным помещением, выехав из него, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит.

Содержание иска, пояснения истца указывают на то, что семейные отношения между истицей и ответчиком отсутствуют. Соглашения по вопросу пользования данным помещением между сторонами заключено не было, правопритязаний в отношении спорного жилого помещения ответчиком не заявлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой <адрес> в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае прекращении права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей ( л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.