Решение № 2-2891/2021 2-2891/2021~М-805/2021 М-805/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2891/2021

КОПИЯ:

Дело № 2-2891/2021

УИД 74RS0002-01-2021-001068-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евронис» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евронис» (далее – ООО РСО «Евронис») обратилось с иском к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО, оформленного полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что фактически указанный договор ответчиком не заключался, денежные средства в счет страховой премии ответчиком не оплачивались, ответчиком автомобиль не используется, следовательно, ответчик не имеет страхового интереса на заключение договора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал указанные в иске фактические обстоятельства, полагал, что договор следует признать незаключенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или ???????????????????????????????????j?????????????h???????????????h??????

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя автомобилем «Дэу Нексия» гос.номер <***>, нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Опель» гос.номер <***>, под управлением ФИО3

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Судом установлено, что по данным ГИБДД владельцем автомобиля «Дэу Нексия» гос.номер <***> числится ФИО1

Как следует из представленного суду административного материала (справки о ДТП), на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООО РСО «Евронис» - полис ОСАГО №, ответственность ФИО3 была застрахована в САК «Энергогарант», что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что он в действительности приобрел автомобиль «Дэу Нексия» гос.номер Е 443 ХН 174 на основании договора купли-продажи в 2018 году и поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Однако, по утверждению ответчика, в ноябре 2020 года указанный автомобиль был передан им незнакомому ранее гражданину, представившемуся Иваном с тем, чтобы последний разобрал автомобиль на запчасти, поскольку автомобиль старый, сам ответчик не имеет соответствующего опыта в разборке автомобиля, заниматься утилизацией лично у него нет времени. При этом, согласно объяснений ответчика, письменно передачу автомобиля они с Иваном не оформляли, все договоренности были устными, за автомобиль Иван передал ему денежные средства в наличной форме. Ответчик утверждал, что не интересовался дальнейшей судьбой автомобиля, с регистрационного учета автомобиль не снимал, полагая, что это сделает Иван, больше автомобиль он не видел.

Ответчик однозначно подтвердил, что ни каких договоров страхования с ООО РСО «Евронис» он не заключал, и не поручал заключить договор от его имени кому-либо. Денежные средства по договору он не оплачивал. Кто такой ФИО4 ранее, до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик не знал, первый раз увидел ФИО4 в день, когда явился в суд получать повестку на судебное заседание.

Также ответчик утверждал, что не писал и не посылал в суд отзывы на иске ни по почте ни в электронном виде, пояснил, что на представленных в суд отзывах, якобы поданных от имени ФИО1 стоит не его подпись.

Вместе с тем, ответчик подтвердил, что заявление в страховую организацию от ДД.ММ.ГГГГ писал именно он, когда его пригласили сотрудники ООО РСО «Евронис» для пояснений по факту заключения оспариваемого договора. Ответчик подтвердил достоверность указанных в заявлении ДД.ММ.ГГГГ сведений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком в действительности не выражена воля на заключение договора страхования, условия договора с ФИО5 не согласованы, денежные средства по договору ответчиком не оплачивались, суд приходит к выводу о том, что фактически договорные отношения между истцом и ответчиком не возникли, каких-либо взаимных обязательств между сторонами по договору не имеется.

На основании приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что договор страхования следует признать незаключенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, представитель истца пояснил, что не намерен настаивать на взыскании судебных расходов с ответчика, соответствующего требования в иске также не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евронис» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный полисом №, между обществом с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евронис» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евронис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.