Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-81/2017

Дело № 2-81/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилищная эксплуатация» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ООО «Жилищная эксплуатация» от иска к ФИО1 в части взыскания с ФИО1 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Производство по делу по иску ООО «Жилищная эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Жилищная эксплуатация» и ФИО2. Производство по делу по иску ООО «Жилищная эксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. От требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей отказался. Просил утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком ФИО2, в связи с чем от требования в части взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей отказался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Законный представитель третьего лица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании с иском согласилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В.Подоплелов