Решение № 12-649/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело № 12-649/2017


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 29 сентября 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Чепрасов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810122170213007075 инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.02.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить. Указывает, что 11.07.2017 г. обратился в ОСП Чарышского района Алтайского края, где ему стало известно о взыскании с него штрафа ГИБДД в размере 500 р. по постановлению № 18810122170213007075.

С данным постановлением не согласен, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, а именно: отсутствуют сведения о транспортном средстве, на котором совершено правонарушение (привлекали ФИО1 как водителя, а не как собственника транспортного средства), что не устанавливает состава правонарушения именно ФИО1 Также отсутствуют сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого выявлено правонарушение. Нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 30.1 КоАП РФ, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Копии данного постановления ему не вручались, таким образом был лишен возможности ознакомится с указанным постановлением в срок и оплатить штраф в размере 50% в 20-дневный срок.

Просил восстановить срок для обжалования постановления №18810122170213007075 от 13.02.2017 г., так как узнал о постановлении 11.07.2017 г. от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.02.2017 г. инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено постановление №18810122170213007075, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, копия постановления от 13.02.2017 г. направлена ФИО1. по адресу: ул. № с. Чарышское, Чарышского района, Алтайского края.

В целях проверки доводов заявителя о неполучении копии постановления от 13.02.2017 г. судьей истребованы сведения с сайта «Почта России», из которых следует, что почтовое отправление с идентификатором 65690608533221 принято в отделение почтовой связи 14.02.2017 г. Указанный факт свидетельствует о своевременном направлении копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из информации с сайта «Почта России» усматривается, что почтовым отделением предпринимались попытки вручения почтового отправления получателю, однако, им не были получены.

В связи с тем, что отсутствуют данные о получении заявителем копии постановления, суд считает срок на обжалование не пропущенным, жалоба подлежит рассмотрению по существу

В соответствии с п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км./ч.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемому постановлению 12.02.2017 г. в 17:34 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, а/<...> в обход г. Барнаула» 4 км 680 м, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД: превышение скорости движения на 28 км/ч транспортным средством марки Тойота ФИО2 р.з. №, двигавшимся со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственником автомобиля является ФИО1

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 указывает, что в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, а именно: отсутствуют сведения о транспортном средстве, на котором совершено правонарушение, отсутствуют сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого выявлено правонарушение.

Из материалов дела следует, что фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Кордон-Темп МТ0055, свидетельство о поверке 0161015, поверка действительна до 28.09.2018г., погрешность + 2 км/ч. Таким образом, доводы жалобы в данной части судом не принимаются.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Суд полагает, что вынесенное в отношении заявителя постановление полностью соответствует требованиям закона. Всю необходимую информацию постановление содержит.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Иных доказательств того, что фактически транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо либо транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

То, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота ФИО2 р.з. №, заявителем не оспаривается.

При этом заявитель должен сам нести негативные последствия по факту неполучения им копии оспариваемого постановления, которое было направлено ему надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, жалоба Коврова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Чепрасов