Решение № 2А-4806/2024 2А-4806/2024~М-1652/2024 М-1652/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-4806/2024

Дело № 2а-4806/24

78RS0008-01-2024-003119-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что на исполнении в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 158575/22/78006-ИП от 21.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. В ходе анализа сводки по исполнительному производству установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Должностные лица Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу допустили нарушения действующего законодательства, выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. ИП ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать старшего судебного пристава ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № 158575/22/78006-ИП от 21.12.2022г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не истребован ответ запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника от 09.01.2024г.; не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с 21.12.2022г.; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 21.12.2022г.; не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника; отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству № 158575/22/78006-ИП от 21.12.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адрес должника.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, представила письменный отзыв на иск.

Старший судебный пристав Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного судом, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 623488 руб., было возбуждено исполнительное производство № 158575/22/78006-ИП.

В рамках исполнительного производства № 158575/22/78006-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс возможных мер принудительного исполнения по поиску имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России. Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, неоднократно осуществлялся выход в адрес должника. В том числе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, ОПФР согласно ответам должник в браке не состоит, получателем заработной платы и иных выплата и вознаграждений не является.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

До настоящего времени исполнительное производство № 158575/22/78006-ИП находится на исполнении в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в учётно-регистрирующие органы с целью получения актуальных сведений об имущественному положении должника. Сводка по исполнительному производству направлена в адрес взыскателя.

При этом из материалов исполнительного производства не следует, что взыскатель ходатайствовал об объявлении розыска имущества должника.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии должностных лиц Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества, которых установлено не было.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем и страшим судебным приставом не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, возможность ко взысканию не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ИП ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024г.