Решение № 2-1177/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1177/2018

Дело № 2- 1177 Е\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сожительствовал с ответчиком. В названный период истцом приобретено имущество и установлено в квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику по адресу: <адрес>. В квартире проведен ремонт. Часть ремонтных работ в квартире сделано ответчиком своими силами: перенос розеток на другую высоту, перенос места расположения кабеля (заведение за плитку, обналичку двери и вывод по стене общего коридора в распределительную коробку, устройство ниш в ванной комнате). Часть ремонта: черновые работы, отделочные работы, финальная отделка, приобретение материала для отделки квартиры истец оплатил за свой счет.

Спорное имущество включает в себя:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время истец не может пользоваться имуществом по причине прекращения сожительства. Вся мебель, техника являются либо встроенной, сделанной на заказ, либо приобретено под размеры квартиры ответчика, возврат не возможен без ущерба имуществу.

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием возместить стоимость имущества. Достигли договоренности о выплате ответчиком истцу стоимости имущества частями. ФИО2 произвела выплату истцу в сумме <данные изъяты>. равными платежами в течение 3-х месяцев, однако, в последствии отказалась от продолжения выплат.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию за принадлежащее ему имущество, находящееся в пользовании ответчика, в сумме <данные изъяты>., выплатить компенсацию за проведенный ремонт в сумме <данные изъяты>. с учетом выплаченных ответчиком <данные изъяты>. в добровольном порядке. Взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д. №) ФИО7 иск поддержали.

Представитель по доверенности (л.д. №) ФИО8 в суд не явилась. В суд поступило заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО8 (заявление л.д. №).

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру и по доверенности (л.д. №) ФИО6, по доверенности ФИО9 (л.д. №) с иском не согласны, мотивируя тем, что ответчик находилась с истцом в дружеских отношениях, не сожительствовала с ним. После прекращения дружеских отношений истец решил наказать ответчика материально. Истец женат, и его жене на праве собственности принадлежит <адрес>, которая расположена в том же доме, что и квартира ответчика, по адресу: <адрес>. Истец приобретал спорное имущество для квартиры его жены, делал ремонт в квартире жены, а в документах на приобретение имущества, на ремонт указывал ее – ответчика адрес места жительства.

В квартире ответчика имеется мебель (кухня), железная дверь, но они не соответствуют характеристикам, указанным в документах, представленных истцом, на приобретение спорного имущества. Имущество: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в ее квартиру истцом не приобретались, в ее квартиру не доставлялось, и в ее квартире не находятся. Документы, представленные на имущество, не подтверждают оплату истцом спорного имущества, стоимость ремонта в квартире ответчика менее стоимости ремонта, указанного в документах истца, что подтверждается отчетом об оценке, что свидетельствует о проведении истцом иного ремонта и в ином помещении.

Ответчик в спорный период работала, имела доход, позволяющий приобрести имущество, сделать ремонт в квартире. Ответчик согласно представленным декларациям в налоговые органы не имел дохода, позволяющего приобрести спорное имущество, сделать ремонт на названную сумму. Просит в иске отказать.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №к, заключенного с ООО «Велес», приобретена по индивидуальному заказу мебель для кухни. Цена сделки <данные изъяты>. (л.д. №). К договору в качестве приложения имеется спецификация, где указаны характеристики мебели, фурнитуры. Также имеется запись о технике заказчика, под размер мебели для кухни (л.д. №), чертеж кухонной мебели с размерами (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 у ИП ФИО11 приобретена входная металлическая дверь для квартиры, заказаны работы на демонтаж деревянной двери, установки новой двери, вывоз строительного мусора. Цена договора <данные изъяты>. (л.д. № товарная накладная, чек на оплату).

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «ФИО13», ФИО1 приобретен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. (л.д. № товарный чек).

На основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «ФИО14», ФИО1 приобретена <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., оплачена доставка <данные изъяты>., всего оплачено <данные изъяты>. (л.д. № товарный чек), приобретен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., оплачена доставка <данные изъяты>., всего оплачено <данные изъяты> (л.д. № товарный чек).

Суд признает ФИО1 собственником имущества: <данные изъяты><данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., что подтверждается вышеуказанными документами – договором, товарными накладными, товарным чеком, чеком на оплату.

Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано (выписка из ЕГРП л.д. №

Имущество - <данные изъяты> было приобретено ФИО1 для квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, и размещено в ней.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Истец ФИО1 показал, что сожительствовал с ФИО2 и для ее квартиры заказал в ООО «Велис» кухонную стенку, которая была сделана на заказ по размерам кухни <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Из договора №к усматривается адрес заказчика – <адрес> (л.д. №).

На основании определения суда по делу проведена судебная экспертиза на предмет определения соответствия имущества, находящегося в квартире ответчика, имуществу, указанному в документах, представленных истцом.Согласно заключения судебной экспертизы, мебель на кухне – ее размеры, расположение, количество навесных шкафов, столы, отделка соответствуют схеме к договору №К от 10.10.14г., за исключением отсутствующего крайнего левого шкафа под холодильник (л.д. №).

Из переписки ФИО1 и ФИО2 в информационной сети «Интренет» (л.д. №) усматривается участие ФИО2 в обсуждениях в отношении кухонной мебели и встраиваемой техники для кухни по договору №л.д. №).

Доводы ответчика о том, что жене ФИО1 ФИО10 на праве собственности принадлежит <адрес> в том же доме, где находится квартира ответчика, и ФИО1 приобретал кухонную стенку для квартиры жены, не подтверждены доказательствами по делу. Напортив истцом ФИО1 представлены фотографии кухонной мебели в <адрес> (л.д. №), которая не подходит под описание мебели, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств приобретения спорной кухонной мебели, расположенной в <адрес>, на свои личные средства ФИО2 суду не представлено.

Приобретение входной металлической двери ФИО1 и установка ее в квартире ответчика подтверждается чеком, представленным истцом на оплату товара и работ в сумме <данные изъяты>. (л.д. № товарной накладной (л.д. №), где указан адрес установки двери – <адрес>.

ИП ФИО11, где была заказана дверь и выполнение работ, в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что товар- металлическая дверь, работы по демонтажу старой двери, вывозу мусора, установки новой металлической двери были проведены по адресу: <адрес>, были заказаны и оплачены ФИО1 (л.д. №).

Доказательства приобретения входной двери в <адрес> на личные средства ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что суду ФИО1 не представлено доказательств оплаты входной двери металлической, опровергаются предоставленным ФИО1 кассовым чеком на оплату двери (л.д. №). Указание в товарной накладной в качестве плательщика ФИО12 не опровергает утверждения истца об оплате входной металлической двери его личными средствами. По утверждению ФИО1 металлическая входная дверь заказана в период проведения ремонтных работ в картире <адрес>. Ремонтные работы производил ФИО12, и по поручению ФИО1 ФИО12 произвел оплату работ и товара ИП ФИО11 по демонтажу и установки входной металлической двери.

Из товарных чеков на <данные изъяты> усматривается приобретение имущества ФИО1, указан адрес доставки товара – <адрес>. Справкой группы компании ФИО15» подтверждается покупка ФИО1 холодильника <данные изъяты> ФИО1 и доставкой данного товара по адресу: <адрес>. Кассовые чеки представить не представляется возможным по причине передачи их в налоговую инспекцию для отчетности. Покупателю ФИО1 выданы копии товарных чеков (л.д. <данные изъяты>).

Из переписки ФИО2 с ФИО1 в информационной системе «Интернет» усматривается обсуждение в отношении <данные изъяты>, который должен встраиваться в мебельную кухонную стенку в квартире ФИО2 (л.д. №). Условиями договора №К от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО ФИО16 предусмотрена установка <данные изъяты> под размер заказываемой кухонной мебели в <адрес> (л.д. №).

Доводы ответчика о несогласии с утверждениями истца о приобретении им на личные средства <данные изъяты> и установки их в квартире ответчика, не подтверждены никакими доказательствами по делу.

Таким образом, в суде нашло подтверждение о приобретении спорного имущества <данные изъяты> на личные средства истца и установки данного имущества в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>

Доводы ФИО2 о том, что в ее квартире находится стиральная машина, холодильник иной марки, что подтверждается фотографиями сделанными экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, не опровергают выводы суда о приобретении данного имущества ФИО1 и установки данного имущества в квартире ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО12 заключен договор подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого подрядчик ФИО12 вял на себя обязательства по выполнению ремонтно – отделочных работ жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>. Номер квартиры, где должны проводиться ремонтные работы в договоре не указан. Цена договора <данные изъяты>. (л.д. №

№. между ФИО1 и ФИО12 заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ. В договор подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ вносятся дополнения в части указания номера квартиры, где проводились ремонтные работы - номер <адрес>.

В стоимость работ по ремонту квартиры входят: черновые работы на сумму <данные изъяты>., отделочные работы на сумму <данные изъяты>., финальная отделка <данные изъяты>., материалы <данные изъяты> что следует из сметы на выполнение ремонтно – отделочных работ (л.д. №). Работы выполнены ФИО12 и приняты заказчиком ФИО1 по акту приемки выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты>. оплачена ФИО1 ФИО12, что подтверждено актом выполненных работ (л.д. №).

Суд считает, что в суде нашло подтверждение проведение ремонтных работ в квартире ответчика по адресу <адрес> за счет средств ФИО1

Доказательств проведения ремонтных работ в <адрес> своими силами и за счет собственных средств ответчиком ФИО2, суду не представлено.

Ответчик не согласна со стоимостью проведенных работ в ее квартире, указывая, что стоимость является завышенной. В подтверждение представлен отчет ООО «Оценочная компания интеграл» (л.д. №). Рыночная стоимость материалов и работ определена в сумме <данные изъяты>.

Судом на основании определения суда была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости ремонтных работ и материала в квартире ответчика.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость ремонта, проведенного в квартире ответчика составляет <данные изъяты>

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы проведенный в квартире ответчика ремонт не соответствует документам – товарным чекам, представленным истцом в материалы дела.

Заключения основной и дополнительной судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимаются в качестве доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Имущество приобретенное истцом на свои средства и установленное в квартире ответчика приобретено для квартиры ответчика. Мебель для кухни, входная дверь сделаны на заказ и соответствуют размерам квартиры ответчика, техника приобретена по размерам для установки в квартиру ответчика.

По объяснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность по передаче ответчику спорного имущества, находящегося в квартире ответчика и выплате ФИО2 ФИО1 стоимости имущества истца.

ФИО2 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производилась выплата ФИО1 по <данные изъяты>. ежемесячно за приобретенное ФИО1 имущество и ремонт. Всего выплачено <данные изъяты>. В дальнейшем выплаты ФИО2 ФИО1 прекращены.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. - стоимость имущества, ремонтных работ, из которых: стоимость <данные изъяты>., оплаченных ФИО2 по платежным поручениям (л.д. №).

В требованиях о взыскании денежных средств за <данные изъяты>. суд ФИО1 отказывает. Факт приобретения истцом телевизора подтверждается товарным чеком (л.д. №), но из данного документа не усматривается его доставка в квартиру ответчика. Согласно справки группы компании «ФИО17 (л.д. № доставка на <данные изъяты> не осуществлялась, товар отгружался из магазина самовывозом. Доказательств установки данного имущества в квартире ответчика суду не представлено. В момент проведения судебной экспертизы <данные изъяты> в квартире ответчика отсутствовал.

В требованиях о взыскании стоимости ремонтных работ в сумме <данные изъяты> (л.д. №) – <данные изъяты>) суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. - стоимость имущества, ремонтных работ, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании стоимости имущества в сумме <данные изъяты>., стоимости ремонтных работ в сумме <данные изъяты>. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: