Решение № 2-67/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-67/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2-67/2018
25 мая 2018 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Учреждение) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 3363 рубля 67 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что за ноябрь 2017 года ответчику без законных на то оснований были выплачены излишне начисленные денежные средства, которые ему не полагались в связи с его досрочным увольнением с военной службы по несоблюдению условий контракта.

Представитель истца Труш в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что за ноябрь 2017 года ответчику была начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3363 рублей 67 копеек, однако, данная премия была выплачена излишне в связи с фактическим исполнением им обязанностей по воинской должности по 01 ноября 2017 года.

Бобров требования, изложенные в исковом заявлении, не признал, пояснил, что исключен из списков личного состава воинской части он был 05 декабря 2017 года.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего состоит, в том числе, из иных дополнительных выплат.

Пунктом 32 указанной статьи предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок) в соответствии с главой 4 которого к иным дополнительным выплатам относится премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В силу пунктов 4 и 5 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Пунктами 78 и 79 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Выплата производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Согласно пункту 81 Порядка военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Как следует из выписки из приказа врио командира войсковой части 00000 от 07 сентября 2016 года №, Бобров зачислен в списки личного состава воинской части с 02 сентября 2016 года.

Приказом врио командира этой же воинской части от 10 октября 2017 года № Бобров досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «к» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с приказом врио командира войсковой части 00000 от 01 ноября 2017 года №, Бобров с 01 ноября 2017 года полагается сдавшим дела и должность, с 05 декабря 2017 года исключенным из списков личного состава воинской части.

Расчетным листком ФИО2 за ноябрь 2017 года подтверждается, что ему 11 декабря того же года выплачено денежное довольствие, в том числе, премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере 4000 рублей.

Как следует из справки - расчета ФИО2 в декабре 2017 года излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь этого же года, с учетом удержанного налога, в размере 3363 рубля 67 копеек.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как полагает суд, счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчета, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчета вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчет денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, увольняемому с военной службы в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и сдавшему дела и должность с 01 ноября 2017 года, в декабре 2017 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за ноябрь 2017 года как за полный месяц, а фактически подлежало к выплате с учетом пропорционально прослуженных календарных дней в месяце (за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности) – только за 01 ноября 2017 года.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата премии произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчетных данных, то есть в результате счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что Бобров, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

Поскольку премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачена ФИО2 в требуемых истцом размерах в отсутствие на то законных оснований, то исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 67 копеек путем перечисления на счет Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с <***>, расчетный счет <***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 18711621010017000140.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск (УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску), ИНН <***>, КПП 701701001, расчетный счет <***>, БИК 046902001, ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18210803010011000110) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Зайнулин