Решение № 2-449/2023 2-449/2023~М-391/2023 М-391/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-449/2023Хасанский районный суд (Приморский край) - Гражданское дело № 2-449/2023 25RS0030-01-2023-001030-47 Именем Российской Федерации 14 августа 2023 года п. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гурской А.Н., при секретаре Репетун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что 26.03.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ISUZU ELF», гос. номер №, нарушил п. 2.7, 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ISUZU ELF», гос. номер № был заключен договор страхования № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 213 174,00 руб. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 213 174,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5331,74 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. На основании пункта "б" части 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <данные изъяты>ISUZU ELF», гос. номер №, под управлением ФИО2 и «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3 Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ISUZU ELF», гос. номер №, нарушил п. 2.7, 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (водитель управляя транспортным средством принял крайнее правое положение на проезжей части, совершил поворот налево в результате чего свершил столкновение с движущимся автомобилем «MITSUBISHI PAJERO SPORT») и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI PAJERO SPORT», регистрационный номер № были причинены механические повреждения и был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля ««ISUZU ELF», гос. номер № застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису № По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 213 174, 00 рублей. Таким образом, поскольку истец произвел потерпевшему страховую выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в размере 213 174, 00 рублей. Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5331,74 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 213 174.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5331,74 рублей, а всего 218505,74 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в мотивированном виде. Судья А.Н. Гурская Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 Суд:Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Гурская Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |