Решение № 2-1943/2026 2-1943/2026~М-473/2026 М-473/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1943/2026

Дело №2-1943/2026

УИД: 03RS0007-01-2026-000834-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП по ... ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Стерлитамакскому РОСП ГУФССП по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Стерлитамакскому РОСП ГУФССП по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что в Стерлитамакском РОСП ГУФССП по ... были возбуждены исполнительные производства №...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в отношении должника ФИО2, имеющего совпадение в фамилии, имени, отчестве, дате рождения с истцом.

Истец ФИО2, < дата > г.р., родился в ..., зарегистрирован по адресу: ..., должник в рамках вышеуказанных исполнительных производств ФИО2, < дата > г.р., родился в СССР, Башкирской АССР.

Однако судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий установил не все персональные данные должника, что повлекло необоснованное списание денежных средств истца и наложение ареста на имущество, принадлежащее ему.

Поскольку исполнительные производства ведутся в отношении другого лица, с которым совпадают фамилия, имя отчество, дата и год рождения, он неоднократно был идентифицирован в качестве должника по исполнительным производствам, возбужденным в отношении «двойника».

Кроме того, судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского РОСП ГУФССП по ... ошибочно удержаны денежные средства истца в размере 1446,57 рублей с его доходов, из которых 1030,57 рублей до настоящего времени истцу еще не возвращены, что лишило истца возможности распоряжаться своим имуществом ввиду неправомерных действий со стороны судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского РОСП ГУФССП по ....

Последующее бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в длительном не рассмотрении обращения, не позволило оперативно восстановить его нарушенные права, что влечет для него нарушение нематериального блага и соответственно компенсацию морального вреда.

ФИО2 просит суд взыскать с казны РФ в лице ФССП России в его пользу убытки в размере 1030,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей и удовлетворить ранее заявленное требование к Стерлитамакскому РОСП ГУФССП по ... разделить персональные данные ФИО2 с персональными данными фактического должника и внести их в реестр двойников.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 19.03.2026г. к участию в деле привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (фактический должник по исполнительному производству), ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (взыскатель по исполнительному производству), судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по ... ФИО1, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении исковых требований, выразив несогласие с предъявленными требованиями.

Истец ФИО2, иные привлеченные к участию в деле на судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела надлежаще извещены, от истца имеется заявление, в котором он просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из смысла указанных норм закона следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службесудебныхприставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стерлитамакским РОСП ГУФССП по ... в отношении должника ФИО2, < дата > года рождения, проживающего по адресу: .... возбуждены исполнительные производства:

- ...-ИП от < дата > с предметом исполнения: задолженность в размере 74861,73 рублей в пользу взыскателя ООО СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС;

- ...-ИП от < дата > с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 860,45 рублей в пользу взыскателя Стерлитамакский РОСП ГУФССП по ...;

- ...-ИП от < дата > с предметом исполнения: госпошлина в размере 200 рублей в пользу УФК по РБ (МИФНС ... ...).

Исполнительные производства №...-ИП, ...-ИП уничтожены на основании Инструкции по делопроизводству ....

Фамилия, имя, отчество и дата рождения истца ФИО2 совпадают с указанными данными должника ФИО2 по исполнительному производству.

Между тем, данные истца и фактического должника имеют различные идентификаторы СНИЛС, ИНН, данные паспорта, сведения о месте рождения и регистрации по месту жительства.

Так, на стадии запросов в регисртрирующие органы об имуществе фактического должника ФИО2, имеющего СНИЛС ..., в базу АИС ФССП ошибочно внесены сведения об СНИЛ ..., принадлежаищ ФИО2, зарегистрированного в Ярославле.

Данные сведения об обоих лицах и их СНИЛС предоставлены в ответе Пенсионного фонда РФ от < дата >.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУФССП по ... располагала иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими идентифицировать надлежащего должника, что ею сделано не было.

В силу ч.9 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с государственными органами таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта или иного исполнительного документа должен обеспечить его исполнение в точном соответствии с его содержанием, в том числе, установить достаточность сведений о должнике таким образом, чтобы надлежащим образом идентифицировать обязанное по исполнительному документу лицо. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры к проверке полученных от различных органов и организаций сведений о должнике с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц или лица, не являющихся должником в исполнительном производстве.

Однако, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в отношении истца были приняты судебным приставом-исполнителем без той степени заботливости и осмотрительности, которая возлагается на него, как на должностное лицо.

Не проведя должной идентификации должника, судебным приставом- исполнителем Стерлитамакского РОСП ГУФССП по ... были обращены взыскания на денежные средства и объявлен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу ФИО2 (...), а не фактическому должнику ФИО2 (...).

Так, < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- ВАЗ 211440, < дата > года выпуска, госномер ..., идентификационный номер (VIN): ...,

- РЕНО SCENIC госномер ... идентификационный номер (VIN): ....

< дата > отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении вышеуказанных транспортных средств.

< дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП ГУФССП по ... объявлен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде:

- земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,

- земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,

- жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...,

- земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

< дата >, < дата > отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества.

< дата > обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 80102,05 рублей, из них основной долг на сумму 74861,73 рублей, исполнительский сбор в сумме 5240,3 рублей:

- находящиеся на счете ... АО «Почта Банк»,

- находящиеся на счете ... АО «Почта Банк».

< дата > отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ..., ....

< дата > обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 80102,05 рублей, находящиеся на счетах:

- ... Калужское отделение ... ПАО СБЕРБАНК,

- ... Калужское отделение ... ПАО СБЕРБАНК,

- ... Калужское отделение ... ПАО СБЕРБАНК.

< дата > вышеуказанные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах отменены.

Между тем, со счетов, принадлежащих истцу ФИО2 принудительно были взысканы денежные средства в общем размере 1446,57 рублей, а именно:

- < дата > взысканы со счета ... денежные средства в размере 416,08 рублей по исполнительному производству ...-ИП,

- < дата > взысканы со счета ... денежные средства в размере 444,37 рублей по исполнительному производству ...-ИП,

- < дата > взысканы со счета ... денежные средства в размере 33,40 рублей по исполнительному производству ...-ИП,

- < дата > взысканы со счета ... денежные средства в размере 0,53 рублей по исполнительному производству ...-ИП,

- < дата > взысканы со счета ... денежные средства в размере 139,55 рублей по исполнительному производству ...-ИП,

- взысканы со сберегательного счета ... денежные средства в размере 50 рублей по исполнительному производству ...-ИП,

- взысканы со счета ... денежные средства в размере 212,39 рублей по исполнительному производству ...-ИП,

- взысканы со счета истца денежные средства в размере 0,25 рублей по исполнительному производству ...-ИП,

- взысканы со счета истца денежные средства в размере 91,75 рублей по исполнительному производству ...-ИП,

- взысканы со счета истца денежные средства в размере 58,25 рублей по исполнительному производству ...-ИП.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства истца ФИО2 привели к необоснованному списанию денежных средств со счетов, открытых на имя истца, не являющегося должником по вышеуказанным исполниельным производствам, чем были нарушены имущественные права истца, т.к. неверная идентификация должника по исполнительному производству повлекло обращение взыскания на имущество истца и неправомерное списание с его банковских счетов денежных средств.

Обращаясь с указанным исклвым заявлением, истец указывает, что денежные средства в размере 416 рублей возвращены ему в марте 2025 года. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1030,57 рублей (1446,57 рублей – 416 рублей).

Истец в суд обратился с иском < дата > согласно штампу на конверте (л.д.70).

Денежные средства в размере 1030,57 рублей возвращены ФИО2 на счет ..., о чем свидетельствует платежное поручение ... от < дата >, то есть денежные средства, заявленные истцом в качестве убытков ему возвращены до подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, права истца на получение незаконно удержанных денежных средств восстановлены в части их возврата в сумме до подачи иска в суд, в связи с чем требования о взыскании убытков в размере 1030,57 рублей с Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о возмещении компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Учитывая обстоятельства дела и характер причиненных истцу убытков, а также тот факт, что ненадлежащее исполнение должностными лицами требований законодательства, необходимость принятия гражданином мер к защите своих прав в судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у лица, чьи права таким образом были нарушены, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости в спорных правоотношениях и подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о внесении сведений о ФИО2 (...) имеющего различные СНИЛС с фактическим должником ФИО2 (...) относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, добровольно удовлетворены, согласно представленной информации с базы АИС ФССП в реестр двойников данные СНИЛС обоих лиц внесены.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает необходимым взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Стерлитамакскому РОСП ГУФССП по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг) в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2026 года.