Решение № 2-1464/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1464/2025

70RS0003-01-2023-004403-31

Дело №2-1464/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 июня 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

представитель истца ООО "Филберт" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 236312,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5563,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 Договор <***> в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 217007 руб. на срок по 06.11.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 217007 руб. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.09.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк». 23.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями -редоставления кредита по Договору ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договору уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 236312,31 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 204 553,04 руб., задолженность по процентам в сумме 24 159,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600 руб. Мировым судьей судебного участка 7 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-3786/2022 о взыскании задолженности по договору <***> от 06.11.2018. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 23.11.2022. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения не поступало.

Представитель истца ООО "Филберт", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила возражения на заявленные требования, в которых заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.11.2018 между ФИО1 и ПАО "Почта банк" заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 217007 руб., под 19,9% годовых, срок возврата кредита – 06.11.2023.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей 60; размер платежа 5744 руб.; ежемесячно до 06 числа каждого месяца начиная с 06.12.2018.

Размер стоимости комиссии: 1-ый период пропуска платежа 500 руб., 2-ый, 3-ый и 4-ый периоды пропуска платежа – 2200 руб. (п.17).

Договор подписан с использованием простой электронной подписью – 98182.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора И. (П.) выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14).

23.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 06.11.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г.. заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно представленному истцом расчету, в результате неисполнения договорных обязательств общий долг ФИО1 составляет 236312,31 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 204 553,04 руб., задолженность по процентам в сумме 24 159,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600 руб.

Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа - размер платежа 5744 руб., (кроме последнего, размер которого составляет 4893,49 руб.), день погашения - 06 число каждого месяца, дата последнего платежа по договору – 06.11.2023.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 06.12.2018 и заканчивая 06.11.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Последний платеж ФИО1 произведен 20.09.2019, соответственно, кредитор должен был знать о нарушении своих прав – 20.10.2019.

08.10.2022 согласно штампу на конверте ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №37694614 от 06.11.2018.

20.10.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 06.11.2018. заключенному между ПАО «Почта Банк» и должником за период с 06.11.2018 по 23.03.2022 в размере 236312,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 204553,04 руб., задолженность по процентам в размере 24159,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, размере 7600.00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2781,56 руб., всего взыскать 239093,87 руб.

23.11.2022 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим требованием истец обратился в Октябрьский районный суд – 15.06.2023 (согласно штампу на конверте), что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, с учетом сроков обращения в суд, графика платежей и расчета задолженности, согласно которого погашение очередного платежа вносится не позднее 20 числа каждого месяца в размере, указанном в Графике, с учетом последнего платежа произведенного ответчиком (20.09.2019), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 202041,71 рублей, по процентам в размере 20926,6 рублей, по иным платежам в размере 500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по иным платежам в сумме 7500 руб., оснований не имеется, поскольку задолженность по указанным платежам образовалась за сроками исковой давности (с 20.10.2019).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5563,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями №50140 от 21.09.2022 на сумму 2781,56 рублей, № 35783 от 26.05.2023 на сумму 2781,56 рублей.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5563,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 223468 рублей 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 202041,71 руб., задолженность по процентам в сумме 20926,6 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 500 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 5563,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1464/2025