Приговор № 1-120/2020 1-317/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело 1-120/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката С.О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года один месяц. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев условно с испытательным сроком в три года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи П.Е.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале ЦТ «Спар - 8», расположенного по <адрес> - ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл». Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут, находясь в торговом зале ЦТ «Спар - 8», расположенного по <адрес>, прошел к стеллажам с товаром, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взял с полки стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «Молл», а именно: 1 бутылку с энергетическим напитком «FLASH» объёмом 0,5 л., стоимостью 29 рублей 64 копейки, 4 плитки шоколада «RitterSport», молочный шоколад со сливочным печеньем в нежном какао креме, весом по 100 грамм, стоимостью 44 рубля 97 копеек за плитку, общей стоимостью 179 рублей 88 копеек, 6 плиток шоколада «RitterSport», молочный шоколад с кокосовой начинкой, весом по 100 грамм, стоимостью 44 рубля 97 копеек за плитку, общей стоимостью 269 рублей 82 копейки., 10 плиток шоколада «RitterSport», белый шоколад, цельный лесной орех и хлопья, весом по 100 грамм, стоимостью 55 рублей 47 копеек за плитку, общей стоимостью 554 рубля 70 копеек, всего на общую сумму 1034 рубля 04 копейки. Указанное имущество ФИО2, находясь в творогом зале ЦТ «Спар- 8», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, спрятал в имеющуюся при себе сумку, и осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, проследовал к выходу из ЦТ «Спар-8» минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться.

При этом умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, при выходе из ЦТ «Спар-8», ФИО2 был задержан оператором видеонаблюдения С.Н.С, При осуществлении своих преступных действия до конца ФИО2, причинил бы ООО «Молл», материальный ущерб в сумме 1034 рубля 04 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в магазин «Спар-8» по <адрес>. Там с одной из полок торговых стеллажей с шоколадом, взял и положил в свою поясную сумку несколько плиток с шоколадом и бутылку с энергетическим напитком, затем направился к выходу из торгового зала. После прохождения кассовой зоны, не оплатив взятый товар, он (ФИО2) был задержан сотрудниками магазина, препровожден в подсобное помещение, где подлежащий хищении товар был у него изъят.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.Н.С,, из существа которых следует, что она работает в должности оператора видеонаблюдения отдела по предотвращению потерь ООО «Молл», в Центре Торговли «Спар - 8» расположенном по <адрес> с 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она (С.Н.С,) находилась на своём рабочем месте, в мониторной комнате. Около 20.08 час, ей по радиосвязи поступило сообщение от инспектора отдела предотвращения потерь С.О.В., которая сообщила, что в торговом зале находится подозрительный мужчина, у которого был неопрятный вид, и при том имелась сумка женская бордового цвета, висела на плечах мужчины. Она (С.Н.С,) по монитору видеонаблюдения увидела данного мужчину, тот был одет в черную шапку, куртку темного цвета, в трико темного цвета с белами лампасами, у того при себе действительно имелась женская сумка бордового цвета. Она (С.Н.С,) увидела, что мужчина целенаправленно двигался по торговому залу, в направлении секции с шоколадом. У стеллажа с шоколадом мужчина стал быстро складывать шоколад в свою сумку, при этом, не осматривал и не считал количество шоколада, просто брал охапками и помещал в свою сумку. По действиям мужчины, она (С.Н.С,) сразу поняла, что мужчина, возможно, собирался похитить шоколад, поэтому она приняла решение выйти в торговый зал и проследить, оплатит ли мужчина товар. Она (С.Н.С,) вышла в торговый зал и проследовала к экспресс-кассам, где увидела, что данный мужчина прошёл кассу № при этом, тот ничего не оплатил. Мужчина вышел из торговой зоны ЦТ «Спар» и направился к выходу из магазина. Она (С.Н.С,) проследовала за мужчиной и остановила того, при этом мужчина не сопротивлялся, на её предложение пройти в служебное помещение согласился. В служебном помещении мужчина назвался как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 был задержан в 20 час. 15 мин. Находясь в служебном кабинете ФИО2, достал из своей сумки товар принадлежащий ООО «Молл», а именно 20 плиток шоколада «RitterSport», весом по 100 грамм каждая и 1 бутылку с энергетическим напитком «FLASH» объём 0.5 литров. По артикулу и штрих коду, энергетический напиток принадлежал их ТЦ и не был оплачен. В этот момент она его сфотографировала.

ФИО2 вел себя спокойно, не отрицал, что совершил хищение товара в магазине. В ЦТ были приглашены сотрудники полиции, которым ФИО2 был передан.

Таким образом, ФИО2 пытался похитить следующее имущество, принадлежащее ООО «Молл»: 4 плитки шоколада «RitterSport», молочный шоколад со сливочным печеньем в нежном какао креме, весом 100 грамм, стоимостью 44 руб. 97 коп. за штуку, всего на сумму 179 руб.88 коп.; 6 плиток шоколада «RitterSport», молочный шоколад с кокосовой начинкой, весом 100 грамм, стоимостью 44 руб. 97 коп. за штуку, всего на сумму 269 руб.82 коп.; 10 плиток шоколада «RitterSport», белый шоколад, цельный лесной орех и хлопья, весом 100 грамм, стоимостью 55 руб. 47 коп. за штуку, всего на сумму 554 руб.70 коп.; 1 бутылку из пластика с энергетическим напитком «FLASH» объём 0.5 литров, стоимостью 29 руб. 64 коп. Всего на общую сумму 1034 рублей 04 копейки.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.О.В., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-59). Из существа показаний С.О.В. следует, что с 2015 года она работает в ООО «Молл», с апреля 2019 года занимает должность инспектора по предотвращению потерь в ЦТ «Спар-8» расположенном по <адрес>. В её должностные обязанности входит работа в торговом зале ЦТ и на рабочем посту.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она (С.О.В.) находилась в торговом зале ЦТ «Спар-8». В это время она (С.О.В.) увидела ранее незнакомого ей мужчину, который вызвал у неё подозрение, так как у того была шаткая походка. У мужчины при себе находилась женская сумка темно - бордового цвета, которая висела у того на плече. Мужчина вышел со стороны стеллажей с кофе и алкогольной продукцией, и сразу целенаправленно направился к стеллажам с шоколадом. Так как она (С.О.В.) вела скрытое наблюдение, одета была как обычный покупатель и подозрений не вызывала. Она (С.О.В.) проследовала за мужчиной, и остановилась у торгового «острова» с конфетами, где стала наблюдать за мужчиной. Мужчина присел на корточки у торгового стеллажа и стал складывать в свою сумку плитки с шоколадом «Ритер Спорт», брал несколько штук, количество она не считала, но сумка у того стала полной, после того как мужчина поместил туда шоколад. Она по радиостанции о происходящем сообщила оператору видеонаблюдения С.Н.С,, сама продолжала наблюдать за мужчиной. Тот сложил шоколад и направился в сторону кассовой зоны, прошёл мимо кассы №, где расположены экспресс -кассы, ничего не оплатил и направился к выходу из магазина. В это время в торговый зал зашла С.Н.С,, которая проследовала за мужчиной и задержала того. Мужчина вел себя спокойно и проследовал за С.Н.С, по просьбе той. После чего она вернулась к своим служебным обязанностям.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.А.А., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55). Из существа показаний И.А.А. следует, что он работает в МВД с 2006 года. В его должностные обязанности входит охрана объектов и имущества граждан, охрана общественного порядка. Предупреждение и пресечение административных и уголовных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он (И.А.А.) заступил на охрану общественного порядка в <адрес>, совместно с полицейским Ш.А.А., на патрульной автомашине №. В 21 час.00 мин., от дежурного ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Челябинску поступило сообщение с формулировкой: «кража в магазине «Спар» по <адрес>, задержан мужчина». По приезду по указанному сообщению, их встретил сотрудник магазина женщина, с которой он (И.А.А.) прошёл в служебное помещение на первом этаже. В помещении находился мужчина, на столе находилась бутылка с энергетиком и шоколад. Со слов сотрудника магазина, ему известно, что мужчина пытался похитить данный товар. Мужчина в кабинете назвался как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р Ему показалась, что ФИО2, находился в состоянии опьянения, но какого именно не знает, тот вел себя спокойно, по поводу задержания ничего не пояснил, не отрицал, что совершил хищение в магазине. У ФИО2, была при себе сумка, с личными вещами того. ФИО2 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Челябинску и вместе с рапортом был предан в дежурную часть.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- рапорт полицейского взвода № роты № полка УВО по г. Челябинску филиала ФКУ УВО ВНГ России по Челябинской области И.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00 час. по адресу: <адрес> в ЦТ «Спар-8» по подозрению в хищении имущества ООО « Молл» совершенное ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.3);

- заявление директора ЦТ «Спар-8» расположенного по <адрес> П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 час, находясь в ЦТ « Спар-8» совершил хищение имущества ООО « Молл» на сумму 1034 руб. 04 коп. (т.1 л.д5);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 4- х плиток «RitterSport», молочный шоколад со сливочным печеньем в нежном какао креме, весом по 100 грамм, составляет 44 руб.97 коп, за штуку, 6 -ти плиток шоколада «RitterSport», молочный шоколад с кокосовой начинкой, весом по 100 грамм, составляет 44 руб. 97 коп. за штуку, 10 -ти плиток шоколада «RitterSport», белый шоколад, цельный лесной орех и хлопья, весом по 100 грамм, составляет 55 руб. 47 коп. за штуку, бутылки с энергетическим напитком «FLASH» объём 0.5 литров, составляет 29 руб. 64 коп., всего общая сумму ущерба оставила 1034 рубля 04 копейки (т.1 л.д.6);

- копия товарной накладной № РнЧл-020336 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «Молл» был приобретен на реализацию у ООО «Смайли Челябинск» шоколад «RitterSport», молочный шоколад с кокосовой начинкой, весом 100 грамм, стоимостью 44 руб. 97 коп. без учета НДС (т.1 л.д.7-8);

- копия товарной накладной № РнЧл-020324 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «Молл» был приобретен на реализацию у ООО «Смайли Челябинск» шоколад «RitterSport», молочный шоколад со сливочным печеньем в нежном какао креме, весом 100 грамм, стоимостью 44 руб.97 коп, без учета НДС (т.1 л.д.9-10);

- копия товарной накладной № РнЧл-021123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «Молл» был приобретен на реализацию у ООО «Смайли Челябинск» шоколада «RitterSport», белый шоколад, цельный лесной орех и хлопья, весом 100 грамм, стоимостью 55 руб. 47 коп. без учета НДС (т.1 л.д.11-12);

- копия товарной накладной № Chbz 441323/19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ООО «Молл» был приобретен на реализацию у ООО «Пивоваренная Компания Балтика» напиток «FLASH» объём 0.5 литров, стоимостью 29 руб. 64 коп., без учета НДС (т.1 л.д.13-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Спар» по адресу <адрес>-б (т.1 л.д.19-25);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, постановлением Мирового судьи П.Е.Г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток (т.1 л.д.30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ст. дознавателем К.О.В., у представителя потерпевшего С.Н.С,, были изъяты 20 плиток шоколад «RitterSport», и бутылка с энергетическим напитком «FLASH» которые ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить ФИО2 в ЦТ «Спар-8» по <адрес> (т.1 л.д39-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого изъяты 20 плиток шоколад «RitterSport», и бутылка с энергетическим напитком «FLASH» которые ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить ФИО2 в ЦТ «Спар-8» по <адрес>., были осмотрены (т.1 л.д41-49);

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что в показаниях потерпевшей С.Н.С,, свидетелей С.О.В., И.А.А. суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, содержат сведения обо всех обстоятельствах, ставших предметом судебного исследования и на этих основаниях принимаются судом за основу выносимого решения.

Оценивая показания ФИО2, суд приходит к выводу, что им сообщены исчерпывающие сведения о совершенном деянии, ФИО2, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии и желании способствовать раскрытию и расследованию преступления. Изложенное позволяет суду принять показания ФИО2 за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду установить объективную сторону содеянного ФИО2, которая выразилась в том, что он будучи ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, в соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ вновь замыслил хищение имущества из торгового зала ЦТ «Спар-8», расположенного по <адрес>.

Как следует из показаний ФИО2, он, находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 20.08 часов, он сложил в находившуюся при нем сумку продуктов питания на сумму 1034 рубля 04 копейки и, рассчитывая, что его действия не очевидны для окружающих направился к выходу из торгового зала. Как следует из показаний С.О.В., действия ФИО2, для нее стали очевидны, в связи с чем она сообщила о совершаемом хищении С.Н.С, В ходе предварительного расследования С.Н.С, поясняла, что получив информацию о действиях ФИО2, она предприняла меры к его задержанию после того, как он миновал кассовую линию сокрыв и не оплатив имеющийся при нм товар. В дальнейшем ФИО2 был препровожден в служенное помещение, где у него были предназначавшиеся к хищению продукты питания.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу, о том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, в соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасного результата в виде причинения имущественного вреда ООО «Молл». Реализуя свой умысел, ФИО2 предпринял все меры, чтобы его действии оставались неочевидными для окружающих, а именно, находясь в торговом зале «Спар-8», упаковал предназначавшееся к хищению имущество в сумку, рассчитывая, таким образом, перемести указанное имущество за пределы магазина «Спар-8». Однако ФИО2 не осознавал, что его действия стали очевидны для С.О.В. и С.Н.С,, при этом последняя наблюдая как ФИО2 прошел кассовую линию не оплатив имевшийся при нем товар, задержала его.

Таким образом, ФИО2 не сумел довести до конца свой умысел, направленный на хищение имущества ООО «Молл», поскольку был задержан, имущество у него было изъято.

Перечень предназначавшегося к хищению товара был установлен показаниями С.О.В., С.Н.С,, а также согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № РнЧл-020336 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № РнЧл-020324 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № РнЧл-021123 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № Chbz 441323/19 от ДД.ММ.ГГГГ и составил общую сумму в размере 1034 рубля 04 копейки.

Изложенное, позволяет суду квалифицировать деяние ФИО2 как неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО2, показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования суд расценивает как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вред причиненный преступлением был добровольно возмещен ФИО2 путем возврата похищенного, что судом расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, что предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, фактически состоит в брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против права собственности, место, время, способ совершения преступления, а также суд учитывает, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ.

При определении размера ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ в связи наличием ходатайства ФИО2 о рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ связи с тем, что в действиях ФИО2 установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО2 до постановления приговора Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев условно с испытательным сроком в три года шесть месяцев, суд считает необходимым постановить исполнять данный приговор самостоятельно, поскольку отсутствуют основания для отмены указанного условного наказания.

С учетом того, что ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов.

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- двадцать плиток шоколада, бутылку с энергетическим напитком, возвращенные потерпевшей, оставить у нее сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев