Приговор № 1-643/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-643/2019

74RS0017-01-2019-004782-25

№ 1-643\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 25 декабря 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Рожковой Е.А., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лишенным права управлять транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 и № 4 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 25 мая 2012 года, 22 июня 2012 года, 14 февраля 2014 года с целью незаконного приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством в октябре 2019 года, точная дата не установлена, находясь по адресу: <адрес> посредством своего мобильного телефона, используя мобильную телекоммуникационную сеть Интернет, нашел контакты неустановленного лица, у которого оформил заказ на приобретение водительского удостоверения. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение водительского удостоверения в целях использования, через мессенджер Waiber направил неустановленному лицу свою фотографию, копию паспорта на свое имя. Затем, в неустановленное время и месте ФИО1, находясь в г. Чебаркуль путем перевода «Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей неустановленному лицу. После чего, находясь по адресу: <адрес> получил поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной своей фотографией, тем самым незаконно приобрел указанное поддельное удостоверение в целях его использования, которое в дальнейшем стал хранить при себе до 11 ноября 2019 года.

11 ноября 2019 года в 07 час 50 мин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер № региона следовал по автомобильной дороге Москва-Челябинск, где на 1737 км был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, незаконно приобретенное им, предъявил поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его поддельности. В результате преступных действий ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с заключением эксперта отделения по Златоустовскому городскому округу межрайонного отдела «Горнозаводский» (дислокация г. Златоуст) ЭКЦ ГУ МВД по Челябинской области № 658 от 25 ноября 2019 года «бланк водительского удостоверения образца 2011 г., выданного ГИБДД 7711 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с нумерацией № с выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2018, «Б», 3 179800 изготовлен не производством «Гознак». Основные реквизиты с выходными данными лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения образца 2011 г., выданного ГИБДД 7711 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с нумерацией № с выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2018, «б»,3 179800 выполнены репрографическим способом с использованием полноцветного струйного копировально-множительного устройства, изображения с нумерацией выполнены при помощи полноцветного электрофотографического копировально- множительного устройства, изображение овального элемента с текстом «RUS» имитировано нанесением на наружную поверхность красящего вещества, состоящего из блесток. Определить способ печати не удалось, т.к. выявленные морфологические признаки не образуют комплекс, характеризующий конкретный способ печати.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля Челябинской области от 25 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 05 июня 2012 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля Челябинской области от 22 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем. Находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года, постановление вступило в законную силу 03 июля 2012 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля Челябинской области от 14 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, постановление вступило в законную силу 25 февраля 2014 года. Штрафа не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД г. Златоуста 22 апреля 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ и на основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами закончился 05 декабря 2018 года. Водительское удостоверение по окончании срока ФИО1 не получал.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 05 июня 2012 года по 05 декабря 2019 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом. подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 11 ноября 2019 года около 06 часов в нарушение тре5бований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Чебаркуля, умышленно сел за руль управления автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № и начал движение из г. Чебаркуля Челябинской области по автотрассе М5 в сторону города Юрюзань Челябинской области, где во время движения на 1737 км автодороги М5 Москва-Челябинск был остановлен и 11 ноября 2019 года в 07 час 50 мин был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Так, ИДПС ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ на данное законное требование ИДПС ФИО7 ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, согласился, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола Lion Ackometer SD-400P заводской номер 072325Д с результатом 041 мг\л, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр воздуха согласно Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, о чем в присутствии двух понятых 11 ноября 2019 года старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 был составлен акт <данные изъяты> №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления акта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Рожкова Е.А. не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Также действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 и ст.264.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, соответственно. Учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, к тому же преступления и так относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, т.к. он ранее не судим, в настоящее время сделал правильные выводы, имеет постоянное место жительства.

Окончательное наказание следует назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ вышеуказанное наказание приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ИЛЬИНЫХ ПАВЛА ВЛАДИМИРОВЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По ч.3 ст.327 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов,

По ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, водительское удостоверение № на имя ФИО1 –направлено в ЭКЦ ГУ МВД РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020.