Приговор № 1-95/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 15 июня 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Рубана П.В.,

подсудимого: З.В.А.,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

З.В.А., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда Амурской области освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 19 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба Д.П.П., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, З.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев в комнате на полке сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Д.П.П., следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> З.В.А. в целях осуществления своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в комнате находящийся на полке сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <....> рублей, а также клип – кейс, находящийся на сотовом телефоне, стоимостью <....> рублей, принадлежащие Д.П.П., чем причинил потерпевшему Д.П.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

С похищенным имуществом З.В.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый З.В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым З.В.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Д.П.П. на стадии расследования согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного З.В.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, суд квалифицирует действия З.В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного З.В.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, смягчающие вину обстоятельства и отягчающее его ответственность обстоятельство, склонность подсудимого к совершению преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что З.В.А. судим, <характер-ка>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.В.А. суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому З.В.А. является рецидив преступлений.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что З.В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и данное условное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает, что с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение З.В.А. по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное З.В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на З.В.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное З.В.А. по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Меру пресечения в отношении З.В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин