Апелляционное постановление № 22-395/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-453/2023

судья Романов В.В. № 22-395/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

с участием

прокурора Яшкова Г.А.,

подсудимой К.,

защитника подсудимой К.С. - адвоката Рогожниковой Е.А.,

подсудимой Ф.,

ее защитника - адвоката Штода С.А.,

защитника подсудимого Т. - адвоката Бабичева Г.А.,

потерпевшей ФИО16,

потерпевшей ФИО17

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимой К.С., потерпевших ФИО15, ФИО14 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

К., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (134 эпизода), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;

К.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (134 эпизода), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;

Ф., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (54 эпизода);

Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (27 эпизодов),

возвращено прокурору г. Саратова на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Заслушав выступления прокурора Яшкова Г.А., подсудимой К., защитника подсудимой К.С. - адвоката Рогожниковой Е.А., подсудимой Ф. и ее защитника – адвоката Штода С.А., защитника подсудимого Т. - адвоката Бабичева Г.А. об оставлении постановления без изменения, потерпевших ФИО16, ФИО17 оставивших решение по жалобам на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2023 года уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (134 эпизода), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, К.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (134 эпизода), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (54 эпизода), Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (27 эпизодов) возвращено прокурору г. Саратова на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

В апелляционной жалобе подсудимая К.С. считает постановление необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении суд потребовал от органов предварительного расследования установить конкретизацию обвинения, то есть провести дополнительное расследование для вменения преступления. Вместе с тем суд не вправе возвращать уголовное дело прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО15 считает постановление незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. В обоснование указывает, что при составлении обвинительного заключения не допущено нарушений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Постановление о привлечении К. в качестве обвиняемой состоит из нескольких сотен листов. Следователь подтвердила наличие подписи на последнем листе постановления, но это не означает, что весь текст постановления, который расположен на нескольких сотнях страниц, представленный К., составляет единое целое, и является той самой копией, которая была вручена К. следователем, так как подпись последнего имеется только на последней странице документа, а не на каждой. При этом текст постановления, где имеется подпись следователя, полностью совпадает с текстом постановления, имеющегося в материалах уголовного дела. Как известно потерпевшим, К. обвинение перепредьявлялось неоднократно, у нее имеются многочисленные копии постановлений в различных редакциях. Тем более что перепечатать один лист с датой не представляет никакой сложности. Судом не установлено соответствовали ли дата и время, установленные в мобильном телефоне К. на момент создания фотографии, действительной дате и времени, в которые созданы представленные К. фотографии; какой именно документ был сфотографирован К., и является ли он постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года, вшит ли он в дело, пронумерован ли; соответствовало ли место создания фотографий, представленных К., кабинетам следователей, входящих в состав следственной группы, которой поручено производство предварительного следствия по уголовному делу. На протяжении длительного времени (срок составил 3,5 года) он и другие потерпевшие фактически не имеют доступ к правосудию. Полагает, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО14 считает постановление незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО15

В возражениях подсудимая К. просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО15, ФИО14 - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Статьей 220 УПК РФ установлены требования к содержанию обвинительного заключения. Так, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В материалах дела содержится постановление о привлечении К. в качестве обвиняемой от 19 мая 2023 года, текст которого идентичен тексту обвинительного заключения (т. 58 л.д. 1-208).

Однако по утверждению обвиняемой К. ей предъявлялось другое обвинение. В подтверждение этого стороной защиты к материалам уголовного дела приобщена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года, врученная К. следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО18, текст которого отличается от текста обвинения, содержащегося в обвинительном заключении и от текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого, содержащегося в материалах уголовного дела.

1) По эпизоду в отношении ФИО2 на странице 203 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац:

«В период с <дата> по <дата> К. и Ф., действуя согласно отведенным им ролям в составе организованной группы, воспользовавшись выданной им ФИО2 нотариальной доверенностью, осуществили сбор документов и подали в Волжский районный суд г. Саратова, расположенный по адресу: <...>, исковое заявление в интересах ФИО2, по результатам рассмотрения которого с участием К. <дата> принято решение о взыскании с Министерства финансов Саратовской области в пользу ФИО2 задолженности по выплате опекунских пособий в размере 370 557,90 рублей, которое не было доведено до сведения последнего» (т. 66 л.д. 142).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата> Ф., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, воспользовавшись выданной ФИО2 нотариальной доверенностью, осуществила сбор документов, а К., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, воспользовавшись выданной им ФИО2 нотариальной доверенностью, подала в Волжский районный суд г. Саратова, расположенный по адресу: <...>, исковое заявление в интересах ФИО2, по результатам рассмотрения которого с участием К. <дата> принято решение о взыскании с Министерства финансов Саратовской области в пользу ФИО2 задолженности по выплате опекунских пособий в размере 370 557,90 рублей, которое не было доведено до сведения последнего» (т. 62 л.д. 76).

2) По эпизоду в отношении ФИО4 на странице 220 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац:

«В период с <дата> по <дата>, Т. и Ф., действуя согласно отведенным им ролям в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, на территории Саратовской области, подписали у ФИО4 расписку от <дата> о получении ФИО4 денежных средств в сумме 396 727,84 рублей, без фактической передачи денежных средств, а также дополнительное соглашение между ИП Ф. и ФИО4 к договору оказания услуг от <дата>, устанавливающее стоимость оказываемых ФИО4 юридических услуг, с оставлением незаполненной строки в части суммы вознаграждения» (т. 66 л.д. 150 оборот).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата>, Ф., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, на территории Саратовской области, подписала у ФИО4 расписку от <дата> о получении ФИО4 денежных средств в сумме 396 727,84 рублей, без фактической передачи денежных средств, а также дополнительное соглашение между ИП Ф. и ФИО4 к договору оказания услуг от <дата>, устанавливающее стоимость оказываемых ФИО4 юридических услуг, с оставлением незаполненной строки в части суммы вознаграждения» (т. 62 л.д. 82).

3) По эпизоду в отношении ФИО5 на странице 235 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац:

«В период с <дата> по <дата>, К. и Ф., действуя согласно отведенным ролям в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, подписали у ФИО5 расписку от <дата> о получении ФИО5 денежных средств в сумме 222 939,38 рублей, без фактической передачи денежных средств, а также акт взаиморасчетов сторон между ИИ Ф. и ФИО5 к договору оказания услуг от <дата> о выполнении сторонами обязательств друг перед другом» (т. 66 л.д. 158).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата>, К., действуя согласно отведенной роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, подписала у ФИО5 расписку от <дата> о получении ФИО5 денежных средств в сумме 222 939,38 рублей, без фактической передачи денежных средств, а Ф. действуя согласно отведенной роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, подписала у ФИО5 акт взаиморасчетов сторон между ИП Ф. и ФИО5 к договору оказания услуг от <дата> о выполнении сторонами обязательств друг перед другом» (т. 62 л.д. 88).

4) По эпизоду в отношении ФИО6 на странице 254 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац:

«В период с <дата> по <дата>, К.С., Ф. и К., с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, подписали у ФИО6 расписку от <дата> о получении ФИО6 денежных средств в сумме 601 600 рублей, без фактической передачи денежных средств, а также договор оказания услуг от <дата>, согласно которого ИП Ф. оказывает ФИО6 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, без фактического согласования с ФИО6 и разъяснения ей условий и цены договора» (т. 62 л.д. 167 оборот).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата>, К.С. К., действуя согласно отведенным им ролям в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, подписали у ФИО6 расписку от <дата> о получении ФИО6 денежных средств в сумме 601 600 рублей, без фактической передачи денежных средств, Ф., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы подписала у ФИО6 договор оказания услуг от <дата>, согласно которого ИП Ф. оказывает ФИО6 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, без фактического согласования с ФИО6 и разъяснения ей условий и цены договора» (т. 62 л.д. 95).

5) По эпизоду в отношении ФИО7 на странице 275 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац: «В период с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут <дата> К., реализуя совместный с К.С. и Т. умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на основании выданной ей ФИО7 доверенности, обманув и злоупотребив доверием последней, не сообщив ей о сумме взысканных денежных средств, тем самым обманывая ее, сняла имевшиеся на вкладе последней денежные средства в сумме 189 207,69 рублей, похитив их, которыми в дальнейшем совместно с К.С., Т. и Ф. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный имущественный ущерб» (т. 66 л.д. 178).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с 08 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. <дата> К., реализуя совместный с К.С. и Т. умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на основании выданной ей ФИО7 доверенности, обманув и злоупотребив доверием последней, не сообщив ей о сумме взысканных денежных средств, тем самым обманывая ее, сняла имевшиеся на вкладе последней денежные средства в сумме 189 207,69 рублей, похитив их, которыми в дальнейшем совместно с К.С., Т. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный имущественный ущерб» (т. 62 л.д. 102 оборот).

6) По эпизоду в отношении ФИО8 на странице 339 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац: «В период с <дата> по <дата>, К.С., К., Ф. с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, по адресу: <адрес>, подписали у ФИО8 договор оказания услуг от <дата>, а также дополнительное соглашение к нему от <дата>, согласно которых ИП Ф. оказывает ФИО8 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий за денежное вознаграждение в размере 81 000 рублей».

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата>, Ф., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, по адресу: <адрес>, подписала у ФИО8 договор оказания услуг от <дата>, а также дополнительное соглашение к нему от <дата>, согласно которым ИП Ф. оказывает ФИО8 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий за денежное вознаграждение в размере 81 000 рублей» (т. 62 л.д. 126).

7) По эпизоду в отношении ФИО9 на странице 352 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац: «В период с <дата> по <дата>, К.С., К., Ф. с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, на территории г. Балаково Саратовской области, подписали у ФИО9 дополнительное соглашение между ИП Ф. и ФИО9 к договору оказания услуг от <дата>, устанавливающее стоимость оказываемых ФИО9 юридических услуг, с оставлением незаполненной строки в части суммы вознаграждения» т. 66 л.д. 216 оборот).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата>, Ф., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, на территории г. Балаково Саратоской области, подписала у ФИО9 дополнительное соглашение между ИП Ф. и ФИО9 к договору оказания услуг от <дата>, устанавливающее стоимость оказываемых ФИО9 юридических услуг, с оставлением незаполненной строки в части суммы вознаграждения» (т. 62 л.д. 131).

8) По эпизоду в отношении ФИО на странице 365 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац:

«В период с <дата> по <дата>, К.С., К., Ф., с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, на территории г. Вольск Саратовской области подписали у ФИО расписку от <дата> о получении ФИО денежных средств в сумме 339 113,40 рублей, без фактической передачи денежных средств, а также договор оказания услуг от <дата>, согласно которого ИП Ф. оказывает ФИО юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий за денежное вознаграждение в размере 102 000 рублей, без фактического согласования с ФИО и разъяснения ей условий и цены договора» (т. 66 л.д. 223).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата>, К., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, на территории г. Вольск Саратовской области подписала у ФИО расписку от <дата> о получении ФИО денежных средств в сумме 339 113,40 рублей, без фактической передачи денежных средств, Ф. действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, подписал договор оказания услуг от <дата>, согласно которого ИП Ф. оказывает ФИО юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий за денежное вознаграждение в размере 102 000 рублей, без фактического согласования с ФИО и разъяснения ей условий и цены договора» (т. 62 л.д. 135 оборот).

9) По эпизоду в отношении ФИО1 на странице 272 обвинительного заключения добавлен абзац, которого нет в представленном К. постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года следующего содержания: «В период с 08 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. <дата> К., реализуя совместный с К.С., Ф. умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на основании выданной ей ФИО1 доверенности, сняла имевшиеся на вкладе последней денежные средства в крупном размере в сумме 350 213,95 рублей, похитив их, которыми в дальнейшем совместно с К.С. и Ф. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб» (т. 66 л.д. 223-225 оборот, т. 62 л.д. 135 оборот-136 оборот).

10) По эпизоду в отношении ФИО10 на странице 371 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац: «В период с <дата> по <дата>, К.С., К., Ф. с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, подписали у ФИО10 договор оказания услуг от <дата>, согласно которого ИП Ф. оказывает ФИО10 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий за денежное вознаграждение в размере 330 000 рублей, без фактического согласования с ФИО10 и разъяснения ему условий и цены договора» (т. 66 л.д. 226)

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата>, Ф., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, подписала у ФИО10 договор оказания услуг от <дата>, согласно которому ИП Ф. оказывает ФИО10 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий за денежное вознаграждение в размере 330 000 рублей, без фактического согласования с ФИО10 и разъяснения ему условий и цены договора» (т. 62 л.д. 137 оборот).

11) По эпизоду в отношении ФИО11 на странице 380 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац: «В период с <дата> по <дата>, К.С., К., Ф. с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, по адресу: <адрес>, подписали у ФИО11 расписку от <дата> о получении ФИО11 денежных средств в сумме 1 150 286,18 рублей, без фактической передачи денежных средств, а также договор оказания услуг от <дата>, согласно которого ИП Ф. оказывает ФИО11 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий, без указания размера взыскиваемой задолженности, а также стоимости оказываемых ей услуг, заявление от <дата> об уступке права требования задолженности по опекунским пособиям за денежную компенсацию в размере 150 000 рублей» (т. 66 л.д. 230 оборот).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата>, Ф., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, по адресу: <адрес>, подписали у ФИО11 расписку от <дата> о получении ФИО11 денежных средств в сумме 1 150 286,18 рублей, без фактической передачи денежных средств, а также договор оказания услуг от <дата>, согласно которого ИП Ф. оказывает ФИО11 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий, без указания размера взыскиваемой задолженности, а также стоимости оказываемых ей услуг, заявление от <дата> об уступке права требования задолженности по опекунским пособиям за денежную компенсацию в размере 150 000 рублей» (т. 62 л.д. 141).

12) По эпизоду в отношении ФИО12 на странице 383 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац: «В период с <дата> по <дата> К.С., К., Ф., с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, на территории г. Ершов Саратовской области, подписали у ФИО12 договор оказания услуг от <дата>, согласно которого ИП Ф. оказывает ФИО12 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий, без указания размера взыскиваемой задолженности, а также стоимости оказываемых ему услуг, заявление от <дата> об уступке права требования задолженности по опекунским пособиям за денежную компенсацию в размере 50 000 рублей» (т. 66 л.д. 383-384 оборот).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата> Ф., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, на территории г. Ершов Саратовской области, подписала у ФИО12 договор оказания услуг от <дата>, согласно которого ИП Ф. оказывает ФИО12 юридическую помощь по взысканию задолженности по выплате опекунских пособий, без указания размера взыскиваемой задолженности, а также стоимости оказываемых ему услуг, заявление от <дата> об уступке права требования задолженности по опекунским пособиям за денежную компенсацию в размере 50 000 рублей» (т. 62 л.д. 142 оборот).

13) По эпизоду в отношении ФИО13 на странице 390 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац: «В период с <дата> по <дата>, К.С., Ф. и К., с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, по адресу: <адрес>, подписали у ФИО13 расписку без даты о получении ФИО13 денежных средств в сумме 218 819,45 рублей, без фактической передачи денежных средств, а также дополнительное соглашение между ИП Ф. и ФИО13 к договору оказания услуг от <дата>, устанавливающее стоимость оказываемых ФИО13 юридических услуг, с оставлением незаполненной строки в части суммы вознаграждения» (т. 66 л.д. 235 оборот).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с <дата> по <дата>, Ф., действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, с целью сокрытия совершенного хищения, придания своим действиям вида гражданско-правового характера, путем обмана и злоупотребления доверием, по адресу: <адрес>, подписала у ФИО13 расписку без даты о получении ФИО13 денежных средств в сумме 218 819,45 рублей, без фактической передачи денежных средств, а также дополнительное соглашение между ИП Ф. и ФИО13 к договору оказания услуг от <дата>, устанавливающее стоимость оказываемых ФИО13 юридических услуг, с оставлением незаполненной строки в части суммы вознаграждения» (т. 62 л.д. 144 оборот).

14) По эпизоду в отношении ФИО3 на странице 210 врученного и объявленного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац: «В период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. <дата> на основании предоставленных якобы достоверных доказательств К.С. о предоставленном займе денежных средств по исковому заявлению К.С. мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу К.С. задолженности по договору займа в размере 390 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб.» (т. 66 л.д. 145 оборот).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «В период с 09 нас. 00 мин. по 18 час. 00 мин. <дата> на основании предоставленных не достоверных доказательств К.С. о предоставленном займе денежных средств по исковому заявлению К.С. мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу К.С. задолженности по договору займа в размере 390 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб.» (т. 62 л.д. 78 оборот).

15) По эпизоду в отношении ФИО3 на странице 415 врученного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года имеется абзац: «Таким образом, К. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.4 cт. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой» (т. 66 л.д. 248).

В обвинительном заключении данный абзац изложен следующим образом: «Таким образом, К. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 4 cт. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой» (т. 62 л.д. 154).

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что К. обвинялась в совершении оконченных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (134 эпизода). При этом на странице 1302 обвинительного заключения (т. 64 л.д. 151 оборот) указано о том, что имеются доказательства, подтверждающие обвинение К., К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО3, то есть в совершении неоконченного преступления, что является явным противоречием.

Врученное обвиняемой К. постановление о привлечении в качестве обвиняемой от 19 мая 2023 года содержит подлинную подпись следователя ФИО18, что не отрицалось последней в судебном заседании.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года с подлинной подписью следователя, представленное стороной защиты, не соответствует обвинительному заключению, а также постановлению о привлечении К. в качестве обвиняемой от 19 мая 2023 года, содержащимся в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, представленная стороной защиты копия постановления о привлечении К. в качестве обвиняемой содержит описания обстоятельств ряда преступлений, существенно отличающихся от описанных в содержащемся в материалах дела постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции считает существенными, которые нарушают гарантированное законом право К. на защиту, что лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное судебное решение на основании данного обвинительного заключения. Допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в ходе судебного разбирательства, поскольку предъявление обвинения, допрос обвиняемого, составление обвинительного заключения не входит в компетенцию суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что устранение препятствий рассмотрения уголовного дела не связано с восполнением неполноты следствия. Оснований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство не имеется, поскольку суд первой инстанции не сможет устранить имеющиеся нарушения уголовно-процессуального закона, и принятие такого решения повлекло бы за собой неоправданную волокиту.

Обвиняемые получают те постановления, которые им вручает следователь в соответствии с ч. 8 ст. 172 УПК РФ. Причины, по которым следователь не прошил и не указал на документе удостоверительной надписи, не зависят от воли обвиняемой и не могут быть ей поставлены в вину.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом установлено несоответствие содержания врученного К. постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2023 года, постановлению от указанной даты, имеющемуся в материалах уголовного дела и составленному на его основании обвинительному заключению.

Не согласиться с выводом суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2023 года в отношении К., К.С., Ф., Т. о возвращении уголовного дела прокурору г. Саратова в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий