Приговор № 1-143/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017

К уголовному делу № 1-143/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 10 октября 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жилякова Г.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Байраковой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришёл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в указанное время, ФИО1 воспользовавшись отсутствием проживающих в домовладении лиц, свободным доступом, со двора домовладения № по <адрес>, из клетки, не являющейся хранилищем, тайно похитил 2 кролей породы «Черно-бурый» возрастом 6 месяцев, стоимость одного 1000 рублей, кроля породы «Шиншиллы» возрастом 6 месяцев, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4 ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 имущественный вред в общей сумме 3000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришёл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действия с прямым умыслом и корыстной целью, в указанное время ФИО1, свободно прошел через неогороженное пространство с тыльной стороны двора на территорию домовладения по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в жилой дом, пригодный для постоянного проживания (жилище), откуда тайно похитил: две электрические розетки, стоимостью 100 рублей за штуку, всего на сумму 200 рублей; два кресла, стоимостью одного 250 рублей, всего на сумму 500 рублей; две накидки на кресла, стоимостью одной 200 рублей, всего на сумму 400 рублей; две табуретки, стоимостью одной 50 рублей, всего на сумму 100 рублей: 2 паласа (дорожка), стоимостью одного 150 рублей, всего на сумму 300 рублей; стул деревянный, стоимостью 100 рублей; 4 листа фанеры размером 1.10x80 см. стоимостью одной 300 рублей, всего на сумму 1200 рублей; старую одежду, тканевые изделия (ветошь), весом 10 кг. стоимостью за 1 кг 35 рублей, всего на сумму 350 рублей; электрический выключатель, стоимостью 100 рублей; электрический патрон, стоимостью 100 рублей; стиральную машинку «Еленберг», стоимостью 2000 рублей; гармонь в футляре, стоимостью 2500 рублей; две полимерные подставки под цветы, стоимостью одной 200 рублей, всего на сумму 400 рублей; фуфуйку стоимостью 200 рублей; всего имущества на общую сумму 8 450 рублей, принадлежащих ФИО3.

С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 8 450 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последнего, является для потерпевшего значительным.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, пришел к домовладению № по <адрес>, принадлежащего ФИО5.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в указанное время, ФИО1 прошел через неогороженное пространство с тыльной стороны двора на территорию домовладения по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, путем вырывания дужки навесного замка дверей, незаконно проник в сарай (хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей - хранилище), откуда тайно похитил: две канистры объемом 20 литров, стоимостью одной 200 рублей, всего на сумму 400 рублей; эмалированную кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 200 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей; две жестяные бочки объемом 200 литров, стоимостью одной 1000 рублей, всего на сумму 2 000 рублей; металлическую сцепку борон трактора, стоимостью 2000 рублей; всего имущества на общую сумму 5 100 рублей, принадлежащих ФИО3

С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 5 100 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последнего, является для потерпевшего значительным.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевших ФИО3 и ФИО4, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельствами суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит, так как не усматривает оснований для признания у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно требованиям ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельствами суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит, так как не усматривает оснований для признания у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно требованиям ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая общественную опасность преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ обстоятельствами суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит, так как не усматривает оснований для признания у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно требованиям ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая общественную опасность преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевшие просят строго не наказывать.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, окончательное назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом при частичном сложении наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы по совокупности преступлений, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 3 дня исправительных работ соответствует 1 дню лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 п. «а» ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 (пяти) процентов, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам лишения свободы.

по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 4 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право распорядится по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами – навесным замком, двумя креслами, двумя накидками на кресла, двумя табуретками, двумя паласами (дорожками), стулом деревянным, четырьмя листами фанеры размером 1,10х80 см, стиральной машинкой «Еленберг», гармонью в футляре, двумя канистрами объемом 20 литров, кастрюлей жестяной с эмалью объемом 50 литров, кастрюлей из нержавеющей стали объемом 50 литров, двумя жестяными бочками объемом 200 литров, фуфайкой черного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Жилякова