Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-766/2019

дело № 2-766/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

представителя истца ПАО Сбербанк, действующей по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 23.10.2008 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Потребительский» в размере 560 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25%, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика ссудный счет №. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными долями начиная с 1 месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в 1.1 договора (п.4.1 кредитного договора). Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В соответствии п.п. 5.2.5., 5.3.8. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства: с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-01, с ФИО5 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-02, с ФИО6 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-03, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 293 318 рублей 33 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 292 672 рубля 54 копейки, неустойки – 645 рублей 79 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 293 318 рублей 33 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 292 672 рубля 54 копейки, неустойки – 645 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, действующая по доверенности ФИО1 требования иска поддержала по указанным в нем основаниям, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ требования иска не признали, дали аналогичные друг другу пояснения, в соответствии с которыми ФИО2 подтвердила, что договор подписан нею, однако на день заключения договора поручительства находилась в служебной зависимости от брата ФИО4, и была введена в заблуждение относительно последствий заключенного договора, ввиду чего была вынуждена его подписать. Просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также телефонограммы ФИО4, ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствии, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, ответчика его представтеля исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, в соответствии с кредитным договором от 23.10.20208 года №20443, заключенным между сторонами, ФИО4 предоставлен кредит «Потребительский» в размере 560 000 рублей на срок до 22.10.2028 года под 15,25%.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика ссудный счет №.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными долями начиная с 1 месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в 1.1 договора (п.4.1 кредитного договора).

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 5.4 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии п.п. 5.2.5., 5.3.8. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него кредитным договором, ввиду чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 293 318 рублей 33 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 292 672 рубля 54 копейки, неустойки – 645 рублей 79 копеек.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,

В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства: с ФИО2 договор поручительства от 23.10.2008 года №, с ФИО5 договор поручительства от 23.10.2008 года №, с ФИО6 договор поручительства от 23.10.2008 года №/п-03.

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, поручители обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 23.10.2008 года № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы ответчика и его представителя о нахождении в служебной зависимости от заемщика, а также о заблуждении относительно последствий заключенного договора суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о вынужденном заключении договора поручительства, а также заключения договора под влиянием обмана, заблуждения, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ в сумме 6 133 рубля подтвержденных платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 293 318 (двести девяносто три тысячи триста восемнадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 292 672 рубля 54 копейки, неустойки – 645 рублей 79 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля.

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.09.2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.