Решение № 2А-2690/2024 2А-2690/2024~М-2295/2024 М-2295/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-2690/2024

Дело № 2а-2690/2024

29RS0018-01-2024-003478-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившихся в определении места отбытия наказания, обязании определить иное место отбывания наказания.

В обоснование административного иска указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ после отмены приговора в кассационном порядке и направлении дела на новое рассмотрение. В связи с расформированием указанной колонии местом отбывания наказания в дальнейшем определено ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. С указанным решением не согласен, поскольку ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области находится на расстоянии более чем в 700 км, от места проживания его матери и супруги, что будет являться препятствием для их общения. Также указал, что его мать является пенсионером, проживает одна, и не имеет финансовой возможности для посещения его в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. Также не будет возможности для его посещения и у его супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившихся в определении места отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, обязать определить иное место отбывания наказания - в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что решение о его переводе в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области на дату рассмотрения дела в суде не принято. О том, что после вступления приговора по уголовному делу № его могут перевести в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ему стало известно от других сокамерников. Данная колония находится на значительной удаленности от места проживания его близких родственников (матери, сожительницы, сводного брата по линии матери), что будет являться препятствием для их общения.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска. Указала, что в настоящее время решение в отношении административного истца о направлении его в колонию для отбывания наказания не принято, на дату обращения с настоящим административным иском приговор суда в законную силу не вступил. После поступления сведений о вступлении приговора в законную силу ФИО1 будет распределен в соответствующую колонию на основании ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. На данный момент права административного истца не нарушены. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФСИН России в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2023 приговором <адрес> районного суда г. Архангельска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 6 лет 1 месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 24 августа 2023 года приговор <адрес> районного суда г. Архангельска от 16 июня 2023 года оставлен без изменения.

27.08.2023 ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Архангельской области для отбытия наказания.

20.06.2023 ФИО3 (матерью административного истца) подано ходатайство на имя начальника УФСИН России по Архангельской области, с просьбой направить ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Ответом заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО4 от 03.07.2023 № № указанное ходатайство рассмотрено, указано, что вопрос о месте отбывания наказания осужденного к лишению свободы будет рассмотрен после вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 73, 80 УИК РФ.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 № приговор <адрес> районного суда г. Архангельска от 16.06.2023 отменен в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело в отменённой части направлено на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

20.04.2024 ФИО1 убыл из ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ, где и содержится на дату рассмотрения настоящего дела в суде.

24.06.2024 приговором <адрес> районного суда г. Архангельска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет 3 (Три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда города Архангельска от 16 июня 2023 года (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

19.08.2024 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда приговор <адрес> районного суда от 24.06.2024 оставлен без изменения.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 полагает неправомерными действия административного ответчика по направлению его для отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1716-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).

Из представленных материалов дела и пояснений административного истца следует, что он является уроженцем г. Архангельска, зарегистрирован по адресу: <адрес>, как лицо осужденное к лишению свободы 27.08.2023 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.05.2024 № ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Архангельской области ликвидировано.

Пунктом 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №, предусмотрено, что осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, в котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Согласно положениям части 1 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

Пунктом 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161, предусмотрена обязанность уполномоченного работника аппарата суда первой инстанции направить (вручить) копию приговора суда, вступившего в законную силу, а также копию апелляционного приговора, определения, постановления осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также в администрацию места содержания под стражей, администрацию места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший итоговое судебное решение.

Аналогичные положения закреплены и в п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установив, что Октябрьским районным судом г. Архангельска распоряжение о вступлении в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу было направлено в адрес ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области 30.08.2024 и получено администрацией следственного изолятора 03.09.2024 года, на дату рассмотрения настоящего административного иска решение о конкретной исправительной колонии на территории Архангельской области в отношении административного истца не принято, поэтому суд не усматривает незаконных действий со стороны административного ответчика.

Суд, проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям ст. ст. 73, 81 УИК РФ, п. 6, 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № соглашается с позицией стороны административного ответчика о преждевременности заявленных требований.

Доводы стороны административного истца, что в случае направления его для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, он будет лишен возможности общения с близкими родственниками (мать, сожительница), в данном случае правового значения не имеют, поскольку решения об определении исправительной колонии в отношении ФИО1 не принято.

Причин усомниться в убедительности доводов административного ответчика у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности совершенных им действий.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить его для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, УФСИН России по Архангельской области решение об этапировании административного истца в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы не принято, административный истец содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области.

Исходя из конкретных обстоятельств, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от направления его в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, и направить его для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, суд признает преждевременным и необоснованным.

Понуждение должностных лиц УФСИН России по Архангельской области к необходимости совершить действия по усмотрению заявителя является недопустимым, поскольку должностное лицо обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в его деятельность действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений Закона запрещена.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Требования ФИО1 на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, а предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обязательных условий для удовлетворения исковых требований по делу отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Иные доводы административного истца правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья И.В. Машутинская