Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 26 октября 2017 года дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297 864,82 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, в размере 6178,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО1 25.09.2015 заключено Соглашение № о предоставлении кредита, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок до 25.09.2020, с ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца. В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на 23.08.2017, сумма задолженности по кредитному договору составила 297864,82 руб., в том числе: основной долг в размере 227640,02 руб., просроченный основной долг в размере 34808,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31583,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 2037,85 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1794,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала. Суду пояснила, что задолженность возникла в связи с ошибочным перечислением денежных средств на иной счет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено соглашение на предоставление потребительского кредита № от 25.09.2015 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до 25.09.2020 и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23.08.2017 остаток задолженности по основному долгу составил 227640,02 руб., просроченный основной долг составил 34808,96 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

06.06.2017 истец направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, согласно которому истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности, образовавшейся на 06.06.2017 в размере 285144,74 руб., в срок не позднее 06.07.2017, однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.14 соглашения № от 25.09.2015, ФИО1 выразила согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Пунктом 4.7.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом, подпунктом «а» (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что заемщик не исполняла условия кредитного соглашения в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные соглашением размере и сроки начиная с января 2017 года, в связи с чем, по состоянию на 23.08.2017 г. образовалась задолженность. Требования банка о погашении задолженности по кредитному соглашению, направленное ответчику 06.06.2017, не исполнено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного соглашения, следовательно, истец вправе требовать досрочного погашения кредита по соглашению № от 25.09.2015.

Согласно п. 4 соглашения № от 25.09.2015, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 18,5 % годовых.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 23.08.2017 составили 31583,25 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут и проверен судом, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания процентов в заявленном размере обоснованными.

Из п.6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» следует, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении.

В соответствии с п.12 соглашения № от 25.09.2015, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 21.01.2017 по 23.08.2017 составила: за несвоевременную уплату основного долга 2037,85 руб. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 1 794,74 руб. Суд, проверив представленный расчет, соглашается с указанным размером неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6178,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 25 сентября 2015 года в сумме 297 864 (двести девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки, в том числе основной долг по состоянию на 23.08.2017 в размере 227 640 (двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 02 копейки, просроченный основной долг в размере 34808 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 96 копеек, проценты за пользованием кредитом за период с 21.01.2017 по 23.08.2017 в размере 31583 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек, пеню за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.01.2017 по 23.08.2017 в размере 2037 (две тысячи тридцать семь) рублей 85 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов за период с 21.01.2017 по 23.08.2017 в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6178 (шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 65 копеек, а всего взыскать 304043 (триста четыре тысячи сорок три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2017 года.

Судья - Н.В. Константинова