Решение № 2А-1528/2023 2А-1528/2023~М-920/2023 М-920/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2А-1528/2023

Дело № 2а-1528/2023

54RS0008-01-2023-001245-37

Поступило в суд 01.06.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Поповой В.А.,

помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская Касса»» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская Касса» обратилось в суд с административным иском, с требованием:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, после его окончания,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 направить взыскателю исполнительный документ,

- возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> в пользу ООО «Городская Касса» с должника ФИО2 взыскана задолженность в сумме 10174,52 руб., на основании чего был выдан судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с информацией на официальном сайте службы судебных приставов ООО «Городская Касса» установило, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не возвращен, что свидетельствует о длительном бездействии административного ответчика.

Представитель административного истца – ООО «Городская Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что после окончания исполнительного производства №-ИП в рамках ранее направленных ходатайств поступили сведения о трудоустройстве должника ФИО2, в связи с чем постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП; в мировой суд подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой.

Представители административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административным истцом частью административных исковых требований заявлено о признании незаконными бездействий должностного лица, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным иском истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Первомайского судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10174,52 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.62).

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается от невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст.47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47).

В силу п.п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Частью 2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Между тем, в нарушении указанных норм, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не позднее следующего дня оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя возвращен не был, в связи с чем требования ООО «Городская Касса» о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, после его окончания, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

При этом ссылка административного ответчика на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, правового значения при установлении признака незаконности в бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, не имеет, учитывая, что обязанность по направлению исполнительного документа возникла у судебного пристава-исполнителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление об отмене постановления об исполнительном производстве вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок бездействия составлял более 7 месяцев подряд.

Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП возобновлено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, ведется работа по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем основания для направления взыскателю ООО «Городская Касса» оригинала исполнительного документа № не имеется, в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

При этом, судом также учитывается, что оригинал судебного приказа № в настоящее время утрачен, о чем СПИ ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление мировому судье 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа № (л.д.39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Городская Касса» требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов, ООО «Городская касса» предстало договор №Г/8 оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по составлению административного искового заявления в соответствии со Спецификацией, в том числе в отношении СПИ ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП по НСО, стоимость услуг по договору составила 10000 руб. (л.д.26-27, 28-29).

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены сторонами в полном объеме, оплата произведена (л.д.30, 31).

Исходя из объема оказанных представителем услуг, выразившееся в составлении административного иска, при этом участия в судебном заседании представитель не принимал, каких-либо дополнительных документов не представлял, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с административного ответчика УФССП по НСО расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Городская Касса» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Взыскать с Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «Городская Касса» расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 12 июля 2023 года.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко