Решение № 2-203/2018 2-203/2018~М-190/2018 2-2-203/2018 М-190/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-203/2018

Дело №2-2-203/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в постоянном судебном

присутствии в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчику, уточнив исковые требования просил взыскать:

-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 49150 рублей;

-сумму оплаты оценки стоимости ущерба в размере 8500 рублей;

-сумму неустойки в размере 60946 рублей;

-сумму компенсации за моральный вред в размере 10000 рублей;

-сумму штрафа в размере 24575 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, его представитель на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что между истцом и ответчиком на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 101450 рублей, истец не согласился с его размером и обратился к оценщику, который произвел расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 168100 рублей. Затраты на оценку ущерба составили 8500 рублей. Истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа на претензию не последовало. Заявление от истца ответчиком было принято. Истцу, в следствие незаконных действий ответчика, был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просил уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 49150 рублей; сумму оплаты оценки стоимости ущерба в размере 8500 рублей; сумму неустойки в размере 60946 рублей; сумму компенсации за моральный вред в размере 10000 рублей; сумму штрафа в размере 24575 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направили о времени и месте проведения судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст.929 и ст.931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда другим лицам обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором страховую премию. Договор страхования данного вида считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Действие договора обязательного страхования гражданской ответственности распространяется на всех владельцев транспортных средств, как на физических, так и на юридических лиц. При этом Закон определяет, что обязательное страхование гражданской ответственности гарантирует всем участникам дорожного движения возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «б» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии № /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» сообщив о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере 101450 рублей.

ФИО1 не согласился с суммой страхового возмещения полученной от ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем для определения суммы ущерба обратился в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет 168600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием произвести доплату части страхового возмещения в размере 66650 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8500 рублей, о выплате неустойки в размере 33275 рублей /л.д.№/, однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Explorer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа согласно Единой методике расчета составляет 150600 рублей /л.д.№/.

Суд, при установлении размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принимает данное заключение экспертизы в качестве доказательства, поскольку расчет соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают факт признания ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и произвело истцу страховую выплату на сумму 101450 рублей, что подтверждается указанными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах у страховой компании возникла перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения в переделах суммы установленной п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В суд не представлены доказательства, указывающие на отсутствие оснований для освобождения страховой компании от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Представленные в суд надлежащие допустимые доказательства свидетельствуют о том, что ПАО СК «Росгосстрах по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страховое возмещение на сумму 101450 рублей.

Вместе с тем в суд представлены доказательства тому, что сумма восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 150600 рублей.

Суд, с учетом изложенного, находит исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченной части страхового возмещения на сумму 49150 рублей обоснованными и считает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 49150 рублей.

Согласно абз.1,2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19 сентября 2014 года №431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу указанных норм неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60946 рублей (49150 х 1% х 124).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд не усматривает каких-либо исключительных случаев для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60946 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 24575 рублей (49150 рублей - 50%).

Суд, принимая во внимание срок нарушения обязательства не считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку взыскание штрафа в полном объеме соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов по оплате оценки в сумме 8500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом того, что в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в бюджет Тарусского муниципального района Калужской области в размере 4193 рубля 42 копейки.

Судом разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 49150 рублей; неустойку в размере 60946 рублей; штраф в размере 24575 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 8500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину на сумму 4193 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.