Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

г. Ступино Московской области 14 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, об обязании осуществить перерасчёт размера пенсии по старости с учётом осуществления трудовой деятельности во вредных условиях труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, об обязании осуществить перерасчёт размера пенсии по старости с учётом осуществления трудовой деятельности во вредных условиях труда.

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему была назначена пенсия по старости. О факте установления пенсии он знал спустя 3 месяца, так как пенсия была установлена не по его воле. Документы, касающиеся назначения пенсии, ему не были представлены. Ранее он осуществлял трудовую деятельность в горячих цехах, которая согласно Списку относится к категории вредной. В 1991 году документы для назначения пенсии были переданы в Пенсионный фонд без его ведома. При этом пенсия ответчиком назначена ему без учёта трудовой деятельности в горячих цехах. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об истребовании документов, на основании которых ему была назначена пенсия, а также с заявлениями о перерасчёте размера пенсии, однако каждый раз получал отказ. Истец полагает, что ему необходимо назначить пенсию с учётом стажа работы во вредных условиях труда и всех взносов, внесённых на пенсионный счёт, и выплатить незаконно удержанную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При расчёте размера пенсионных выплат в его страховой стаж должны быть включены все периоды трудовой деятельности, подтверждённые трудовой книжкой, а также данными учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Кроме того, истцом ФИО1 представлены письменные объяснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив о том, что пенсия истцу назначена в 1991 году по Списку № 2. Специальный стаж истца составил 24 года 8 месяцев и 5 дней. При этом в специальный стаж истца были включены все периоды его трудовой деятельности на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из положений пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 29.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им заявления назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» по Списку № 2 (л. <...>).

На основании заявлений ФИО1 территориальным органом Пенсионного Фонда РФ неоднократно производились перерасчёты размера пенсии, что подтверждается представленной ответчиком копией пенсионного дела истца.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу ответчиком была произведена оценка пенсионных прав с учётом общего трудового стажа 44 года 8 месяцев 21 дня и специального стажа по Списку № 2 – 24 года 8 месяцев 5 дней. Стажевый коэффициент составил 0,74, при максимальном 0,75.

С ДД.ММ.ГГГГ сформированные пенсионные права истца преобразованы путём конвертации по нормам Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составил <данные изъяты>.

Территориальным органом Пенсионного Фонда РФ размер пенсии истцу ФИО1 исчислен и выплачивается верно, в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ.

Доводы истца ФИО1 о том, что расчёт размера пенсии ответчиком произведен неправильно, и что пенсия ему назначена без учёта стажа трудовой деятельности в «горячих цехах», являются несостоятельными, не подтверждены отвечающими требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверными доказательствами.

Следует отметить, что размер трудовой пенсии ФИО1 с учётом суммы валоризации был исчислен ответчиком по всем возможным вариантам оценки пенсионных прав. Пенсионным органом произведён расчёт трудовой пенсии по наиболее выгодному для истца варианту, который не нарушает пенсионных прав истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными; об обязании осуществить перерасчёт размера пенсии по старости с учётом осуществления трудовой деятельности во вредных условиях труда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин