Решение № 2-672/2018 2-672/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело № 2-672/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 19 октября 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 25 декабря 2015 года он на основании договора займа выдал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 1 месяц с условием выплаты процентов. В указанный срок ФИО2 долг не вернул, продолжая по 25 января 2018 года выплачивать проценты за пользование деньгами займа. После 25 января 2018 года ответчик не выплачивает проценты за пользование деньгами займа, денежный долг не возвращает. Долг по договору займа составляет 93 999 руб. в т.ч.: сумма займа – 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 999 руб. 29 марта 2016 года на основании договора займа ФИО2 выданы денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 1 месяц с условием выплаты процентов. В указанный срок ФИО2 долг не вернул, продолжая по 29 января 2018 года выплачивать проценты за пользование деньгами займа. После 29 января 2018 года ответчик не выплачивает проценты за пользование деньгами займа, денежный долг не возвращает. Долг по договору займа составляет 93 000 руб., в т.ч.: 50 000 руб. – сумма займа, 43 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами. 26 июля 2016 года на основании договора займа ФИО2 выданы денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 1 месяц с условием выплаты процентов. В указанный срок ФИО2 долг не вернул, продолжая по 26 января 2018 года выплачивать проценты за пользование деньгами займа. После 26 января 2018 года ответчик не выплачивает проценты за пользование деньгами займа, денежный долг не возвращает. Долг по договору займа составляет 93 833 руб., в т.ч.: 50 000 руб. – сумма займа, 43 833 руб.- проценты за пользование денежными средствами. 27 декабря 2016 года на основании договора займа ФИО2 выданы денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 1 месяц с условием выплаты процентов. В указанный срок ФИО2 долг не вернул, продолжая по 27 января 2018 года выплачивать проценты за пользование деньгами займа. После 27 января 2018 года ответчик не выплачивает проценты за пользование деньгами займа, денежный долг не возвращает. Долг по договору займа составляет 93 666 руб., в т.ч.: 50 000 руб. – сумма займа, 43 666 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО2: 93 999 руб. - в счет долга по договору займа от 25 декабря 2015 года; 93 000 руб. в счет долга по договору займа от 29 марта 2016 года; 93 833 руб. в счет долга по договору займа от 26 июля 2016 года; 93 666 руб. в счет долга по договору займа от 27 декабря 2016 года; 6 945 руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что он не осуществляет предпринимательской деятельности по выдаче кредитов. ФИО2 заключал договоры займа добровольно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Пояснил, что деятельность ФИО1 связана с предпринимательской деятельностью по выдаче микрозаймов. Размер взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами по истечении одного месяца со дня их выдачи должен исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам. В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов по договору займа подлежит снижению. ФИО2 выполнил свои обязательства по договорам займа и возвратил ФИО1 заемные средства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, 25.12.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 руб. 00 коп. на срок до 25.01.2016. с условием выплаты 10% ежемесячно до дня полного погашения всего долга.

29.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 руб. 00 коп. на срок до 29.04.2016. с условием выплаты 10% ежемесячно до дня полного погашения всего долга.

26.07.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 руб. 00 коп. на срок до 26.08.2016. с условием выплаты 10% ежемесячно до дня полного погашения всего долга.

27.12.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 руб. 00 коп. на срок до 27.01.2017. с условием выплаты 10% ежемесячно до дня полного погашения всего долга.

В подтверждение заключения договоров займа в дело представлены расписки ФИО2 в получении денежных средств от 25.01.2016, 29.03.2016, 26.07.2016, 27.12.2016, написанные собственноручно ответчиком.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленных расписок в получении займа от 25.12.2015, 29.03.2016, 26.07.2016 и 27.12.2016 следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., по каждому из заключенных им договоров займа, в каждом из договоров установлены сроки возврата денежных средств в сроки до: 25.01.2016, 29.04.2016, 26.08.2016, 27.01.2017 соответственно. Денежные средства ФИО2 обязуется вернуть полностью единой суммой. За пользование денежными средствами, ФИО2 обязуется выплачивать проценты в сумме 10 % от полученной суммы займа ежемесячно, вплоть до полного погашения суммы долга по каждому из договоров.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договоров займа: сроки действия договоров, порядок возвращения сумм займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, принятые обязательства по вышеуказанным договорам займа, не исполнил, выплату задолженности по договорам, в установленном порядке не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными ФИО1 расписками в получении денежных средств и пояснениями истца в судебном заседании.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы займа, исполнение договора, согласно требованиям статьи 161, 808 ГК РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Расчеты задолженности по договорам займа, представленные истцом, проверены судом и признаются арифметически верными. В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договорам займа являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о применении положений Федерального закона 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является необоснованным, поскольку данный закон не устанавливает правовых основ по заключению между физическими лицами договоров займа.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 выплачивал сумму основного долга по договорам займа частями, являются необоснованными, поскольку из договоров займа следует, что сумма займа подлежит возвращению единой суммой за один раз. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до января 2018 года ФИО2 выплачивал истцу денежные средства в счет процентов по договорам займа. В связи с чем, предоставленные представителем ответчика суду расчеты являются необоснованными, т.к. противоречат условиям заключенных договоров займа.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов до рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, суд находит необоснованными. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны при заключении договоров займа не были связаны рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами и на спорные отношения не распространяется законодательство о микрофинансовой деятельности, предоставляющее экономические гарантии для заемщика. Ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с истцом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обе стороны сделки при установлении размера процентов по договорам займа разумно и объективно оценивали ситуацию, действовали в соответствии с собственным волеизъявлением. При этом, заявляя доводы об установлении в договоре высокого процента за пользование заемными средствами, ФИО2 не обращался в суд с иском о признании недействительными договоров займа в связи с кабальностью на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы, т.к. положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018. (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В этой связи доводы представителя ответчика в указанной части, а также представленные им расчеты являются необоснованными и судом во внимание не принимаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 188 руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордерами от 10.09.2018, 10.10.2018 и 18.10.2018.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО1 6 945 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 93 999 рублей по договору займа от 25 декабря 2015 года, в том числе: 50 000 рублей в счет долга по договору займа; 43 999 рублей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25 декабря 2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 93 000 рублей по договору займа от 29 марта 2016 года, в том числе: 50 000 рублей в счет долга по договору займа; 43 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 29 марта 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 93 833 рубля по договору займа от 26 июля 2016 года, в том числе: 50 000 рублей в счет долга по договору займа; 43 833 рубля в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 26 июля 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 93 666 рублей по договору займа от 27 декабря 2016 года, в том числе: 50 000 рублей в счет долга по договору займа; 43 666 рублей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 27 декабря 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 945 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года)