Решение № 12-455/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-455/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «ФИО10» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... открытое акционерное общество (далее – ОАО) «ФИО11» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ОАО «ФИО12», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан.

Представители ОАО «ФИО13» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 51 минуту на ... ОАО «ФИО14» допустило передвижение транспортного средства марки КамАЗ 6460 г/н ... RUS под управлением ФИО6 с тяжеловесным грузом без специального разрешения.

Факт совершения ОАО «ФИО15» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением водителя ФИО6, актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ..., согласно которому выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 5,4% (435 кг.), 3 ось на 1,7% (138 кг.), путевым листом, выданным ОАО «ФИО16» водителю ФИО7, в соответствии с которым автомобиль под управлением ФИО6 выехал из гаража по заданию ОАО «ФИО17» ... в 08 часов 04 минуты, другими материалами дела.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до ....

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ОАО «ФИО18» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ОАО «ФИО19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ФИО20» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ОАО «ФИО21» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

В тоже время должностным лицом в постановлении неверно указана дата совершения ОАО «ФИО22» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено ..., тогда как в оспариваемом постановлении указано – ....

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным уменьшить размер назначенного ОАО «ФИО23» административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОАО «ФИО24» - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в отношении открытого акционерного общества «ФИО25» по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Указать дату совершения открытым акционерным обществом «ФИО26» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ - ....

Назначить открытому акционерному обществу «ФИО27» по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Бугульманефтепродукт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов