Решение № 2А-927/2018 2А-927/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) ФИО2 о признании незаконными действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) ФИО2 о признании незаконными действия, бездействия.

В обоснование административного иска сослалась на следующие обстоятельства. 25.05.2016 в отношении неё было вынесено решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии НОМЕР. Данное решение было утверждено и подписано ФИО2. В соответствии с указанным решением, ей было отказано во включении в специальный льготный педагогический стаж, дающий право на установление досрочной пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», периодов нахождения её в оплачиваемых отпусках в связи с обучением. Её право о включении в специальный стаж указанных периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, вытекает из совокупности смысла правил, заключённых в ст. 173 ТК РФ и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просит: признать незаконными умышленные действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в утверждении (подписании) решения об отказе в установлении пенсии НОМЕР от 25.05.2016 в части отказа включения в специальный стаж периодов нахождения ФИО1 в оплачиваемых отпусках в связи с обучением с 12.06.1989 по 12.07.1989, с 02.10.1991 по 10.01.1991, с 01.06.1993 по 25.06.1993, с 10.01.1994 по 22.01.1994, с 28.03.1994 по 01.04.1994, с 03.05.1994 по 01.06.1994 (л.д.3-4).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 65).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик начальник ГУ УПФР в г. Коркино (межрайонное) ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.64).

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ГУ ОПФР по Челябинской области Колодяжная в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала представленные отзывы на иск (л.д. 68-69), просила в иске отказать.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, а также исследовав материалы административного дела, суд приходит к одному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости органа, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В суде достоверно установлено:

Решением УПФР в г. Коркино от 25.05.2016 НОМЕР при рассмотрении права на досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку должностей и учреждений не засчитаны периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках с 12.06.1989 по 12.07.1989, с 02.10.1991 по 10.01.1991, с 01.06.1993 по 25.06.1993, с 10.01.1994 по 22.01.1994, с 28.03.1994 по 01.04.1994, с 03.05.1994 по 01.06.1994, т.к. Правилами исчисления периодов работы, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 НОМЕР, действовавшими на дату принятия решения об отказе в назначении пенсии (25.05.2016), указанные отпуска не предусмотрены. Периоды, которые не связаны с выполнением соответствующей работы, могут засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если они прямо предусмотрены Правилами НОМЕР (периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков). Учебные отпуска не являются ежегодными оплачиваемыми отпусками, они не предусмотрены Правилами НОМЕР, действующими на дату принятия решения об отказе в назначении досрочной пенсии. Поэтому учебные отпуска на день принятия решения об отказе в назначении пенсии (25.05.2016) не засчитывались в специальный стаж. В связи с этим, решением УПФР в г. Коркино от 25.05.2016 НОМЕР отказано в зачёте в стаж педагогической деятельности ФИО1 периодов учебных отпусков.

Доводыадминистративного истца о том, что учебные отпуска подлежат безоговорочному включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании сложившейся судебной практики, являются необоснованными и незаконными на основании следующего.

Решения судебных органов, принимаются в отношении конкретных граждан с учётом фактических обстоятельств по каждому делу, поэтому они не могут являться основанием для включения в специальный стаж аналогичных периодов другим гражданам. Начальник УПФР в г. Коркино ФИО2 осуществляет руководство Управлением в соответствии с положением о ГУ УПФР в г. Коркино, утверждённым постановлением Правления ПФР от 09.07.2003 НОМЕРп. Являясь должностным лицом ФИО2 при осуществлении своих полномочий, выступает от имени УПФР в г. Коркино и действует в полном соответствии с законодательством РФ. Кроме того, она участвует в комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Таким образом, начальником УПФР в г. Коркино ФИО2 правомерно было подписано решение от 25.05.2016 НОМЕР об отказе в установлении пенсии ФИО1 от имени юридического лица УПФР в г. Коркино, принятое на заседании указанной комиссии 25 мая 2016 года.

13.06.2018 судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коркинского городского суда от 20.03.2018 по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Коркино (межрайонное) об обязании назначить досрочную пенсию по старости, которым решение суда первой инстанции было отменено, в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках. Данным апелляционным определением было вынесено новое решение, которым суд признал незаконным решение ГУ УПФР в г. Коркино (межрайонное) от 05.05.2016 НОМЕР и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 25.05.2016 НОМЕР в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения в оплачиваемых отпусках, включить указанные периоды в специальный стаж ФИО1.

Вместе с тем, в суде установлено, что решение суда от 02.03.2018, вступившее в законную силу 13.06.2018, исполнено. В решение УПФР об отказе в назначении досрочной пенсии от 25.05.2016 НОМЕР и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.05.2016 НОМЕР внесены изменения - о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках ФИО1 с 12.06.1989 по 12.07.1989, с 02.10.1991 по 10.01.1991, с 01.06.1993 по 25.06.1993, с 10.01.1994 по 22.01.1994, с 28.03.1994 по 01.04.1994, с 03.05.1994 по 01.06.1994, а также периода работы с 01.07.1998 по 30. 09.1998.

Таким образом, действия административного ответчика, связанные с вынесением, утверждением указанного решения пенсионного органа, которым истцу было отказано во включении в специальный стаж указанных периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, а также и бездействие, выразившееся в не включении периодов нахождения в учебных отпусках, ответчиком устранены. Никаких нарушений прав истца при этом не установлено. Право на назначение пенсии у истца не возникло. Следовательно, пенсионные права ответчиком в настоящее время не нарушены.

Применение ответчиком норм законодательства, в том числе правовых актов, Правил, при назначении пенсии, ответчиком не оспариваются.

Наличие особенностей судебного административного контроля обусловлено спецификой административных правоотношений. Органы публичной власти осуществляют полномочия путём принятия актов, решений, совершения определённых правовыми актами действий. С учётом этого основным предметом судебного контроля выступают правовые акты. Особенности производства по административным делам об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти, должностных лиц урегулированы главами 21 - 22 КАС РФ. Часть 8 ст. 213 КАС РФ раскрывает предмет доказывания при рассмотрении административного дела. Полномочия суда по исследованию вопросов по таким спорам детально разъяснены в п. п. 18 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Взаимосвязь права на обжалование решений и оспаривание законности актов обусловлена тем, что закрепленная частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантия может быть реализована в любых установленных законодательством для конкретных категорий дел процессуальных формах, характером спорных правоотношений. По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П, гражданин может защитить свои права не путём оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ. К бездействию согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2007 г. N 48 относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц. Иными словами, только непринятие решений в форме актов, издание которых отнесено к компетенции должностных лиц, может быть квалифицировано как бездействие. Превышение полномочий, предоставленных законом или иным нормативным правовым актом либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36 основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным (п. 62).

При разрешении спора суд оценивает согласно правовой позиции Конституционного Суда, сформулированной в его Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, обжалуемые решения и действия органа публичной власти с точки зрения их правомерности и обоснованности. При этом суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Постановления Пленума N 36).

Кроме того, административным истцом в поданном административном исковом заявлении не указаны нормы закона, какие были нарушены административным ответчиком.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Такая обязанность истцом не исполнена, ею не представлены в суд доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком норм законодательства, применяемого при решении вопроса о назначении пенсии. Более того, и в судебные заседания истец не являлась, тем самым отказавшись от дачи объяснений по обстоятельствам заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Оспариваемые действие, бездействие соответствуют действующему законодательству, исполнены уполномоченным должностным лицом и не нарушают прав истца.

При этом, заявление представителя административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2016 года ответчиком вынесено решение об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, установлено: если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском истец обратилась в суд 24 августа 2018 года, т.е. спустя 2 года 2 месяца 29 дней, тем самым пропустив срок для обращения в суд об оспаривании действий, бездействий административного ответчика. Никаких уважительных причин пропуска срока у истца не имелось. Пропуск срока является одним из оснований в вынесении судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом действие, бездействие, ответчиком устранены, никаких нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, и поэтому у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действия, бездействия незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) ФИО2 о признании незаконными действия, выразившегося в утверждении (подписании) решения об отказе в установлении пенсии НОМЕР от 25.05.2016 г. в части отказа во включении в специальный стаж период нахождения в учебных отпусках; бездействия, выразившегося в не включении периодов учебных отпусков в специальный стаж, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина