Определение № 33-2191/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 33-2191/2017

Дело № 2-41/2-2017 Председательствующий – судья Сидоров Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2191/2017

гор. Брянск 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

с участием прокурора Бойкачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на решение Красногорского районного суда Брянской области от 13 марта 2017 г. по иску прокурора ФИО8 района Брянской области к администрации Городеевского района Брянской области, Творишинской сельской администрации ФИО8 района Брянской области, ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20, Крадиженко ФИО21 о признании договоров социального найма, передачи жилого помещения, дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки и выселении.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3 ФИО4, возражения прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ФИО8 района Брянской области обратился в суд с иском к администрации ФИО8 района Брянской области, Творишинской сельской администрации ФИО8 района Брянской области, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании договоров социального найма, передачи жилого помещения, дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки и выселении.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО22 о неправомерных действиях должностных лиц Творишинской сельской администрации ФИО8 района Брянского области при распоряжении жилыми помещениями муниципального жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Творишинской сельской администрацией с ФИО7, был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что более чем в 3 раза превышает установленный размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, согласно пунктам 2,3 Постановления Творишинской сельской администрации ФИО8 района от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы представления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Творишинской сельской администрации» (далее Постановление).

Жилое помещение было предоставлено ФИО7 в нарушение требований ст.57 ЖК РФ не в порядке очередности и без учета времени принятия граждан на учет.

Так, на учет как гражданин, нуждающийся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с требованиями положений ст.14 Жилищного кодекса РФ, ФИО7 была поставлена на основании поданного ей заявления от ДД.ММ.ГГГГ и пакета представленных ей документов, подтверждающих факт нуждаемости в жилом помещении. При этом, к заявлению была приложена копия договора на передачу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой квартира находится в долевой собственности семьи ФИО7 Жилищно-бытовой комиссией Творишинской сельской администрации решение о постановке в очередь на получение жилья ФИО7 было принято ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии законных на то оснований, т.к. на момент постановки в очередь ФИО7 являлась собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>.

Право собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли в жилом помещении было прекращено ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно списку граждан, нуждающихся в получении, улучшении жилищных условий по Творишинской сельской администрации ФИО8 сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в очередь на получение жилья по договорам социального найма было включено 111 граждан, первый из которых был включен в список ДД.ММ.ГГГГ, последний- ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения о выдаче ФИО7 договора социального найма на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 находилась в очереди в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма под №.

По изложенным основаниям прокурор считает, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 был заключен вопреки требованиям закона, в связи с чем, является незаконным, и подлежит расторжению. Также незаконным является и отчуждение администрацией ФИО8 района объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> - в связи с чем, сделка по передаче квартиры в собственность ФИО7, подлежит расторжению.

Считал, что подлежит отмене и сделка по заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - и земельный участок как недействительная (ничтожная), поскольку право на приобретение спорного объекта недвижимости в собственность у ФИО7 возникло в нарушение требований ст.ст.14, 53, 58 Жилищного Кодекса РФ, распоряжение Творишинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-а-р о постановке ФИО7 в очередь как нуждающейся в получении жилого помещения, распоряжение Творишинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р о выделении ФИО7 жилого помещение, постановление администрации ФИО8 района от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации квартиры ФИО7, приняты незаконно. В связи с чем, договор дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО1 является недействительным (ничтожным) в силу п.2 ст.168 ГК РФ, нарушающим интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования.

Вышеуказанные распоряжения и постановления по протестам прокурора района отменены распоряжениями заместителя главы Творишенской сельской администрации №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации ФИО8 района № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не является добросовестным приобретателем жилого помещения, поскольку являясь отцом ФИО7 и имея в общедолевой собственности с ней жилое помещение, на момент постановки ее в очередь на улучшение жилищных условий, достоверно знал, что она такого права не имеет. Также ему было известно, что на момент заключения договора социального найма с ФИО7 не прошло 5 лет с момента ухудшения ей своих жилищный условий.

Спорная квартира в течение короткого времени два раза меняла собственников, сделка по дарению квартиры была совершена через 2 месяца после оформления ФИО7 на нее права собственности.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения ведут к нарушению прав граждан на получение жилья по договорам социального найма, а также свидетельствует о ненадлежащей работе ответственных должностных лиц в части порядка управления муниципальным жилищным фондом и своевременного предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений из муниципального жилищного фонда, прокурор просил признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, - заключенный между ФИО7 и Творишинской сельской администрацией ФИО8 района недействительным; признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имуществом ФИО8 района Брянской области, недействительным; признать договор дарения жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО1 недействительным; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделок, вернуть жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность Творишинского сельского поселения ФИО8 района Брянской области; признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии у ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО8 района уточнил требования по иску, исключив требования в отношении спорного земельного участка.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 13 марта 2017 г. исковые требования прокурора ФИО8 района Брянской области удовлетворены. Судом постановлено:

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и Творишинской сельской администрацией - недействительным.

Признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имуществом администрации ФИО8 района Брянской области - недействительным.

Признать договор дарения жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО1 - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии у ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вернуть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> собственность Творишинского сельского поселения ФИО8 района Брянской области.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - и снять их с регистрационного учета.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просят отменить решение районного суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что иск прокурора был принят судом к производству с нарушением требований ст.131 ГПК РФ. Судом фактически не было рассмотрено ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности, который по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения №, с ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность граждан №, с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения жилого помещения. При наличии указанного ходатайства, истец не подал в суд заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Выражают несогласие с выводом суда о дате исчисления срока исковой давности. Указывают, что судом не дана оценка доводам истца в части его требований о незаконности постановки на учет ФИО7, обоснованности превышения площади предоставленного ей жилого помещения, незаконности заключения с ней договора социального найма жилого помещения. Также судом не дана оценка позиции ответчиков о том, что ФИО7 участвовала в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в силу закона, данное обстоятельство не могло в последующем создать юридические запреты для постановки ее на жилищный учет. Полагают, что непризнание судом ФИО1 добросовестным приобретателем по договору дарения квартиры выходит за рамки правового поля, поскольку на момент сделки по дарению квартиры в отношении ФИО1 не было вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина, нарушившим закон. В связи с чем, вывод суда о признании дарения квартиры незаконным, считают основанным на предположениях, а не на норме закона. Выражают несогласие с выводом суда о выселении ответчика ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, решение суда законным и не подлежащим отмене.

Представители ответчиков - Администрации ФИО8 района Брянской области, Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения ФИО8 района Брянской области, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представители ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО8 района Брянской области, третьего лица - Клинцовского межрайонного отдела Управления Росреестра ФИО8 района Брянской области извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Бойкачева О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считала законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО4, возражения прокурора Бойкачевой О.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с требованиями положений статьи 14 Жилищного кодекса РФ в установленном порядке ведут органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ, учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также предоставление в установленном порядке гражданам по договорам социального найма жилых помещений возложено на органы местного самоуправления.

Статьей 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

При этом, на основании ч.1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний.

Постановлением Творишинской сельской администрации ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы представления площади жилого помещения, по

договору социального найма на территории Творишинской сельской администрации», установлена учетная норма в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Пунктом 2 Постановления установлено, что размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в зависимости от состава семьи составляет: 15 кв.м. на одного члена семьи из трех и более человек, 40 кв.м. на семью из двух человек, 30 кв.м. на одиноко проживающего человека.

В силу пункта 3 Постановления, предоставление жилья сверх установленного размера нормы допускается в случае превышения общей площади жилья на одну семью не более чем на 15 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Творишинской сельской администрацией и ФИО7 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № ФИО17) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со списком граждан очередности на жилье по Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в очередь на получение жилья по договорам социального найма было включено 111 граждан, первый из которых был включен в список ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 также включена в указанный список в качестве нуждающейся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ под порядковым № на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии при Творишинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент включения в список ею в числе предусмотренных законом для постановки на учет документов, предоставлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность гражданам семьи ФИО1 жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением Творишенской сельской администрации ФИО8 района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО7 выделено жилье по договору социального найма, находящееся на балансе Творишинской сельской администрации, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. На указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ между Творишинской сельской администрацией и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, Комитетом по управлению имуществом ФИО8 района безвозмездно в собственность ФИО7 передана квартира № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемая ею по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была отчуждена ФИО7 ее отцу ФИО1 по договору дарения.

Собственником спорной квартиры до настоящего времени является ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что законных оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение у Творишинского сельского поселения не имелось, поскольку ФИО7 лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не являлась. Жилое помещение ей было предоставлено вне очереди. Следовательно, незаконным является и последующее отчуждение администрацией ФИО8 района объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: заключение с ФИО7 договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости у ФИО10 возникло в нарушение требований ст.ст. 14,53,58 Жилищного кодекса РФ, договор дарения, заключенный между ФИО7 и ФИО1 является недействительным (ничтожным) в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, что влечет за собой прекращение права собственности у ФИО1 на спорный объект недвижимости и указанное имущество подлежит возвращению в собственность Творишинского сельского поселения ФИО8 района Брянской области.

Придя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительными также и договора передачи жилого помещения в собственность, договора дарения и постановил в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ возвратить спорную квартиру в собственность муниципального образования.

Учитывая, что ФИО2 не имеет права пользования жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения, право собственности которого оспорено и признано судом незаконным, решением суда ФИО1 и ФИО2 выселены из спорной квартиры.

Выводы суда основаны на законе, подтверждены материалами дела, и потому с ними судебная коллегия соглашается.

Доказательств, опровергающих выводы, суда стороной ответчиков не представлено.

Учитывая, что ФИО2 не имеет права пользования жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения, право собственности которого оспорено и признано судом незаконным, решением суда она выселена из спорной квартиры.

Доводы жалобы о подложности представленных истцом доказательств ввиду отсутствия в материалах дела обращения ФИО9 подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указанное обращение содержится в материалах дела на л.д. 10-11.

Ссылка жалобы на нарушение процессуальных норм при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности не может быть признана состоятельной, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было разрешено судом с вынесением протокольного определения, предусмотренного нормами ГПК РФ (л.д. 200, том №1.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку сведения о наличии нарушений жилищного законодательства в действиях должных лиц при распределении муниципального жилого фонда поступили прокурору ФИО8 района Брянской области в порядке поручения прокуратуры Брянской области о проведении проверочных мероприятий по обращению гражданина ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании обращения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, признав подлежащим его исчисление с даты поступления данного обращения. Учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности в силу положений ст. 181 ГК РФ истцом на эту дату не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку представленных доказательств, которые были оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 13 марта 2017 г. по иску прокурора ФИО8 района Брянской области к администрации Городеевского района Брянской области, Творишинской сельской администрации ФИО8 района Брянской области, ФИО5 ФИО23, ФИО5 ФИО24, Крадиженко ФИО25 о признании договоров социального найма, передачи жилого помещения, дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки и выселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова