Решение № 2-209/2024 2-209/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-209/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 25 декабря 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-209/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 4467992 руб. на срок 360 месяцев под 8 % годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости: земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №. Жилой дом не построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №\ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевремсином внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4679944,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 210256,18 руб., просроченный основной долг - 4461593,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 932,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 7162,99 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 149000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 119200 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1400 руб.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4679944,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43599,72 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 119200 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд, прекращено.

Представитель истца ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, но в исковом заявлении представитель истца ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4679944,82 руб., его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины в сумме 43599,72 руб. и расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4679944,82 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 119200 руб., и порядка реализации: путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43599,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также понесены расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб. (л.д. 91). Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4679944,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 210256,18 руб., просроченный основной долг - 4461593,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 932,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 7162,99 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 43599,72 руб.,

- расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб.,

а всего 4724944 (Четыре миллиона семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 119200 (Сто девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коробкова