Решение № 12-132/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 19 октября 2018 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, заместителя главы администрации городского округа «Город Волжск» по взаимодействию с общественными организациями и работе с населением, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, заместитель главы администрации городского округа «Город Волжск» по взаимодействию с общественными организациями и работе с населением привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в жалобе.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением администрации ГО «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность первого заместителя главы администрации ГО «Город Волжск».

Администрацией ГО «Город Волжск» в лице ФИО1 и ОАО «Комбинат благоустройства» заключены контракты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ямочному ремонту городских дорог асфальтобетонной смесью и на выполнение работ по ремонту дорожного полотна проезжей части участков автомобильных дорог улиц ГО «Город Волжск», и контракты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по ручной уборке придорожной полосы, тротуаров, площадей, лестниц, газонов, пожарных гидрантов, посадочных площадок автобусных остановок, без проведения конкурентных процедур, в нарушение норм ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в соответствии со ст.8 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу ч.4 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Письмом Минэкономразвития России от 29.03.2017 года разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика носит исключительный характер, что применимо в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для удовлетворения нужд заказчика.

Нарушение указанных норм закона влечет административную ответственность по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч.7 ст.14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что администрация ГО «Город Волжск» в лице заместителя ФИО1, заключив контракты только с ОАО «Комбинат благоустройства», путем искусственного «дробления» единой закупки на множество закупок до ста тысяч рублей каждая, ограничило конкуренцию других хозяйствующих субъектов, предоставив преимущество ОАО «Комбинат благоустройства».

Вина заместителя главы администрации городского округа «Город Волжск» по взаимодействию с общественными организациями и работе с населением ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается заключенными контрактами, ответами хозяйствующих субъектов ООО «СКРегион» ООО «СК Вертикаль» АО «Марий Эл Дорстрой» МУП «Город», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Управления ФАС по РМЭ.

Из изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и при производстве по делу допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации ГО «Город Волжск» по взаимодействию с общественными организациями и работе с населением ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.С.Гайнутдинова